Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo: 1) 2003-01-30 pagal LR BK 272 str. 2 d. (veika perkvalifikuota pagal 2000 m. BK 180 str. 1 d.) laisvės atėmimu 8 mėn.; 2) 2003-10-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 3) 2004-11-26 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 4) 2005-05-30 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. (3 epz.), 129 str. 2 d. 9 p. laisvės atėmimu 15 m.; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-01-09 pagal LR BK 178 str. 2 d. (10 epz.), 63 str. laisvės atėmimu 15 m.; 6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-05-11 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 15 m., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-28 nutartimi lygtinai paleistas, neatlikus 3 m. 8 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-05-25 nutartimi pasiųstas atlikti likusios 3 m. 8 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2017 m. balandžio 28 d., apie 04.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia peiliu sudavė D. N. ne mažiau trijų smūgių į kairės rankos plaštaką ir kairę šlaunį, taip D. N. padarė durtinę pjautinę kairės šlaunies žaizdą ir odos įdrėskimą šioje srityje, pjautinę kairės plaštakos žaizdą su antro piršto tiesiamosios sausgyslės pažeidimu, taip savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. N. sveikatą.

Kaltinamasis R. Š. kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiojo iki įvykio nepažinojo. Prašo perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes nelabai juos atsimena juos. Ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 142-143, 146-147) jis parodė, kad 2017-04-28, apie 04.30 val., namų, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jo sugyventinė S. G., gyvenanti kartu su juo, girtavo su dviem asmenimis, kurių vienas jam iš matymo pažįstamas, t. y. kaimynas iš ketvirto aukšto, o kitas asmuo jam buvo visiškai nepažįstamas. Jis kartu negėrė. Supratęs, kad S. jau yra girta, nuvedė S. G. į miegamąjį, kad paguldyti į lovą. Eidamas nuo lovos, pamatė kambaryje prie durų, stovinčius abu vaikinus, su kuriais S. gėrė. Jis priėjo prie jų-D. N. ir E. A.. E. sugriebė jį iš už nugaros per pečius, o D., būdamas šalia E., sudavė rankos kumščiais jam į galvą nemažiau keturis smūgius. Susistumdžius jis, kartu su abiem vaikinais nugriuvo ant lovos, buvusios netoli kambario durų, bet ne tos, kurioje gulėjo S.. E. su D. buvo jį užgulę. Ar E. A. ir D. N. tuo metu jį mušė, jis nebeprisimena. Ant lovos jis pamatė peilį, iš kur lovoje atsirado peilis, jis nežino. Sugriebė tą peilį ir dar kažką pasakęs abiem vaikinams, ką sakė neprisimena, dūrė tuo peiliu vienam iš vaikinų. Norėdamas, bet kurį iš tų vaikinų sužaloti, bet siekdamas, kad sužalojimai nebūtų mirtinį ar labai sunkūs, jis taikė peiliu durti žemiau pilvo, dūrė į koją ir dar kažkur, kur tiksliai, nežino. Po jo suduotų gal dviejų smūgių išgirdo, kaip D. N. surėkė, kad padūrė. D. N. atšoko nuo jo ir išbėgo iš buto, o E. liko bute. Išsigandęs savo poelgio, su peiliu, kurį vėliau išmetė Statybininkų g. netoli mokyklos į konteinerį, jis pabėgo iš namų. Kas toliau vyko namuose, jis nežino. Kuo įtariamas jis visiškai prisipažįsta ir dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Ir dar pridūrė, kad tvirtina tuos parodymus. Dūrė nukentėjusiajam tam, kad išsilaisvintų. Gyveno su sugyventine, buvo registruotas darbo biržoje. Pats buvo blaivus įvykio metu. Ar jam reikėjo laukti, kol du girti žmonės jį uždaužys? Tuo laiku jam taip atrodė, kad reikia elgtis taip, durti. Dabar taip pat pasielgtų. Gynėsi ir galvojo į kurią kūno vietą durti žmogui, negalvojo nužudyti, galvojo tik išsilaisvinti. Sutinka, kad padarrė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tyčinis veiksmas buvo. 2017-08-02 pasiųstas atlikti bausmės. Išvados padarytos. Dabar atsiprašo nukentėjusiojo. Ateityje taip nebesielgs.

R. Š. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei ir gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. Š. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš nukentėjusiojo D. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 30-34) matyti, jog jis parodė, kad 2017-04-28, apie 04:30 val., išgertuvių metu, R. Š. ir S. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu tarp buto savininkų R. Š. ir jo sugyventinės S. G., R. Š. peiliu dūrė jam vieną kartą į kairės rankos plaštaką ir vieną kartą į kairę šlaunį. Po medikų apžiūros jam nustatyta durtinė kairės plaštakos žaizda su antro piršto sausgyslės pažeidimu bei kairės šlaunies durtinė žaizda. Išgertuvių metu, be minėtų dalyvių, dar buvo jo draugas E. A., kuris gyvena minėtų sugėrovų kaimynystėje, tikslaus adreso nežino. Ar E. matė, kaip jį peiliu sužalojo R., jis nežino. Pas R., paties kvietimu, jis su E. atvyko apie 03.30 val. R. jį peiliu sužalojo, nes jis gynė R. Š. sugyventinę S. nuo R., kad R. Š. jos nesumuštų, nes R. Š. S. G. stumdė, o dėl ko įvyko konfliktas, jis nežino. Peilis, kuriuo jį sužalojo R., yra juodos spalvos briauna, mano, kad tai virtuvinis peilis. Patikslina, jog butas yra vieno kambario, išgertuvės vyko virtuvėje, jis sužalotas buvo kambaryje. Iš kur pas R. atsirado rankoje peilis, nežino, nematė kuriuo metu ir iš kur R. Š. peilį pasiėmė. Ikiteisminio tyrimo metu jis civilinio ieškinio nereikš.

Iš liudytojos S. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 83-86) matyti, jog ji parodė, kad gyvena su sugyventiniu R. Š. išsinuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017-04-27, apie 20.30 val., ji kartu su R. Š. pradėjo girtauti jų gyvenamojoje vietoje. R. Š. alkoholio nevartoja, todėl gėrė sultis, o ji viena gėrė degtinę. Po kažkiek laiko, tiksliai neprisimena, ji viena išėjo į savo daugiabučio namo kiemą parūkyti. Ten sutiko savo kaimyną E., kurio pavardės nežino, gyvenantį jos laiptinėje, ketvirtame aukšte, tikslaus adreso nežino, bei jai nepažįstamą asmenį. Vaikinai buvo neblaivūs. Ji abu asmenis pasikvietė į savo butą. Šie asmenys atsinešė alkoholio, o be to dar ir jos bute alkoholio buvo. Prieš atsivesdama į butą šiuos asmenis, ji paprašė savo sugyventinio leisti juos atsivesti. R. Š. sutiko, kad tie asmenys užeitų į svečius. Visi girtavo virtuvėje. Virtuvėje ji prisigėrė ir kas toliau vyko bute, nieko neprisimena. Iš dalies atmintį atgavo, jau atvykus policijos pareigūnams, tada ji gulėjo buto kambaryje lovoje. Jokio smurto ji nepatyrė, fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo, ji nėra nukentėjusioji. Kokiu būdu nukentėjo su E. į jos gyvenamąjį butą atėjęs asmuo, ji dėl girtumo neprisimena. R. Š. įvykio dieną prieš ją nesmurtavo, R. Š., tik norėdamas ją neblaivią paguldyti miegoti, būdamas prie lovos, ant kurios ji jau R. Š. buvo paguldyta, bet kėlėsi, garsiau ir griežčiau pasakė, kad ji nesikeltų, todėl E. ir jo draugas galėjo pamanyti, kad R. Š. prieš ją smurtauja, bet iš tikrųjų to nebuvo. Pamena, kad vaikinai prišoko prie R., nutempė R. Š. nuo jos lovos ir parvertė ant kitos lovos, buvusios kambaryje. Kas vyko toliau, ji neprisimena. Iš kur pas R. Š. atsirado peilis, ji nežino.

Iš liudytojo E. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l. 88) matyti, jog jis parodė, kad 2017-04-27, nuo 21.30 val., kartu su savo draugu D. N., su kuriuo kartu dirba, gėrė. Gėrė prie PC “Babilonas”, po to miesto centre, po to buvo Krekenavoje. Po to 2017-04-28, kažkur apie 04.00 val., atsirado pas jį kieme, t.y. prie (duomenys neskelbtini). Jie ten rūkė, kai į kiemą išėjo jo kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto S., kurios pavardės jis nežino. S. buvo neblaivi. S. pasivadino jį ir D. N. pas save į butą. Nuėjus į butą, jame dar buvo S. sugyventinis R.. Visi gėrė virtuvėje. Geriant pastoviai visi vaikščiojo į balkoną rūkyti. Vienu momentu, tikslaus laiko jis neprisimena, jis pamatė, kad kambaryje guli ant žemės D.. Jo vienas šonas buvo kruvinas. Tada jis pamatė, kad R. laksto po visą butą su kruvinu peiliu rankoje. Peilis, jei neklysta, buvo virtuvinis. Po to R. numetė peilį tarp koridoriaus ir kambario ant žemės ir išbėgo iš buto. S. dar šaukė, kad R. Š. grįžtų ir taip daugiau nedarytų, nes turi lygtinumą. Po to iš buto nieko nesakęs išėjo ir D. N.. Jis kaip buvo sužalotas D. N., nematė, jokio konflikto, kad būtų įvykęs, jis nematė. Daug ko neatsimena, nes buvo stipriai neblaivus. Po kurio laiko į butą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį su S. išsivežė į policijos komisariatą. Romualdo jis nepažįsta, tik žino, kad tame bute gyvena su S.. Pats sužalotas nebuvo, pretenzijų niekam neturi.

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK tyrėjos J. Š. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių (b.l. 72) matyti, kad 2017-04-28, dirbant operatyvinėje grupėje, 05.06 val., Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriuje gautas pranešimas iš pil. Sumaitytės, jog grįžo jos draugas į namus D. N. su durtine žaizda, sąmoningas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, paaiškėjo, kad D. N. su savo pažįstamais išgėrinėjo, adresu (duomenys neskelbtini), su R. Š., S. G. ir E. A., kurių metu tarp jų įvyko konfliktas, po kurio D. N. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Pamačiusi sužalotą draugą, Sumaitytė apie įvykį pranešė GMP ir policijai. Atvykus GMP darbuotojoms, D. N. buvo pristatytas į VšĮ „Respublikinės Panevėžio ligoninė“. Tap pat buvo nuvykta į įvykio vietą, kur vyko išgertuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė S. G., su ja nurodytu adresu taip pat buvo E. A., abu piliečiai akivaizdžiai buvo neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pasiteiravus jų ar vyko šiame bute išgertuvės ir muštynės, jie atsakė, kad vyko, tačiau daugiau nieko nesugebėjo rišliai paaškinti, kas su kuo ir dėl ko mušėsi, todėl abu piliečiai buvo pristatyti į laikino sulaikymo patalpas, adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys, kad išsiblaivytų ir papasakotų įvykio aplinkybes. S. G. buvo nustatytas 2,49 prom. (vidutinis girtumas), o E. A. 2,15 prom. (vidutinis girtumas). Iš VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ gautas pranešimas, kad D. N. nustatytas 1,35 prom. girtumas, kairės plaštakos durtinė žaizda su antro piršto sausgyslės pažeidimu bei kairės šlaunies durtinė žaizda, po apžiūros paleistas gydytis į namus ambulatoriškai.

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK tyrėjo J. B. tarnybinio pranešimo dėl įvykio vietos papildomos apžiūros (b.l. 77) matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nesunkaus kūno sužalojimo papildomai, dalyvaujant specialistui, apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), tikslu jame surasti nusikaltimo padarymo įrankį. Apžiūros metu peilis, su kuriuo buvo sužalotas nukentėjusysis D. N., nerastas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 19-23) matyti, jog įvykio vieta yra gyvenamas vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Butas yra daugiabučiame, penkių aukštų name, antrame aukšte. Apžiūrint butą, virtuvėje rasti ant stalo išgerti tušti buteliai nuo brendžio „Gloria“, vynuogių skonio sidras „My Club“, kurie paimti ir supakuoti į popierinę pakuotę, kartoninę dėžę, paketą Nr. 1. Taip pat ant virtuvės stalo rasti du tušti buteliai nuo gėrimo „Coca-Cola“ ir tuščias plastikinis butelis „Schweppes“, kurie paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę, paketą Nr. 2. Dar ant virtuvės stalo rastas nugertas butelis brendžio „Grand Cavalier“, dvi stiklinės su rusvais skysčiais ir dvi taurelės. Į vieną iš taurelių įpilta rusvo skysčio. Virtuvės kambaryje šalia stalo yra sofa-lova, vaikiška kėdutė. Šalia stalo kitoje pusėje yra vaikiška maitinimo kėdutė bei dvi kėdės. Virtuvės kambaryje prie sienos yra skalbimo mašina, dujinė vyryklė ir ant sienos pakabinamos spintelės. Ant jos yra padėtas nešiojamas kompiuteris. Kambaryje prie lango yra dvigulė lova, žurnalinis staliukas, vaikiška lovytė. Šalia jos ant kiliminės dangos yra paklotas ant grindų. Vaikiški žaislai, medinis arkliukas bei plastikinis dviratukas. Kambaryje šalia sienos yra medinė drabužių spinta, ant sienos šalia jos pakabintas veidrodis. Kambaryje ant durų staktos 1,2 metrai aukščio rasta ant staktos rausva, panaši į kraują, dėmė, kuri paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 3. Laiptinės patalpoje šalia buto durų 1,2 metro atstumu nuo durų rastos rausvos į kraują panašios dėmės, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. 4. Lašai rasti nuo buto durų žemyn laiptais, ant laiptų pakopų ir ant laiptinės sienų. Lauke, ant betoninės aikštelės rastos rausvos, panašios į kraują, dėmės, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. 5. Ant pakuočių užrašyti paaiškinamieji užrašai apie jų turinį. Vokai užantspauduoti spaudu „Kriminalistiniai tyrimai“ P50-25. Daugiau, apžiūrint butą, jokių pėdsakų ar daiktų nerasta ir nepaimta.

Iš specialisto išvados Nr. G 481/2017 (05) (b.l. 39) matyti, kad D. N. nustatyta durtinė-pjautinė kairės šlaunies žaizda su II-o piršto tiesiamosios sausgyslės pažeidimu. Sužalojimai susiformavo nuo trijų trauminių poveikių aštriu, duriančiu-pjaunančiu savybių daiktu, galimai peilio geležte. Galimybė D. N. susižaloti pačiam yra mažai tikėtina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir jų lokolizacija. Dėl pjautinės kairės plaštakos žaizdos su II-o piršto tiesiamosios sausgyslės pažeidimu D. N. svekata sutrikdyta nesunkiai.

Iš D. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 44-49) matyti, kad pasiūlius nukentėjusiajam D. N. parodyti įvykio vietą, jis sutiko. Išvyko iš Panevėžio m. ir r. policijos komisariato automobilių stovėjimo akštelės. Nukentėjusysis nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant Statybininkų gatve, nuo Kosmonautų gatvės pusės, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė sukti į dešinę ir daugiabučio kieme važiuoti tiesiai. Pravažiavus du posūkius į kairę, trečiame posūkyje D. N. nurodė pasukti ir pravažiavus keturias laiptines, prie penktos laiptinės sustoti. Penktą namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinę D. N. nurodė, kaip laiptinę, kurioje gyvena įtariamasis R. Š.. Įėjus į laiptinę, D. N. nurodė lipti į antrą aukštą. Antrame aukšte D. N. nurodė į vidurines Nr. (duomenys neskelbtini) šarvo duris, kur pasak jo, gyvena R. Š.. Įėjus į butą, bute esančioje virtuvėje D. N. nurodė vietą, kur jis sėdėjo išgertuvių metu, t.y. nurodė į prie vakariės virtuvės sienos esančios sofos-lovos kraštą, esantį prie lango, pietinėje virtuvės sienoje. Iš virtuvės D. N. nurodė eiti į vienintelį bute esantį kambarį, kuriame apie 1 m atstumu nuo įėjimo durų, nurodė vietą, kurioje jis susistūmdė su R. Š.. Nurodęs šią vietą, D. N. parodė į lovą, esančią prie šiaurinės kambario sienos, ant kurios grumtynių metu R. Š. peiliu sudavė jam smūgius. Viską nurodžius, grįžtama į komisariatą.

Iš R. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 152-156) matyti, kad pasiūlius įtariamajam R. Š. nurodyti vietą, kur jis išmetė peilį, R. Š. sutiko. Išvažiavo iš Panevėžio m. ir r. PK automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Senamiesčio g. 100, Panevėžyje. Vykta į S. Kerbedžio gatvę. Žiednėje sankryžoje R. Š. nurodė sukti į Nemuno gatvę ir važiuoti tiesiai iki sankryžos su šviesaforu, kurioje nurodė pasukti į dešinę. Tada pavažiavus apie 100 metrų, pasukti į kairę ir važiuoti iki T formos sankryžos, kurioje R. Š. nurodė pasukti į dešinę. Pasukus į dešinę, R. Š. nurodė važiuoti tiesiai. Važiuojant (duomenys neskelbtini), posūkyje į pastato Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą, R. Š. nurodė sukti į dešinę ir sustoti prie šiukšlių konteinerių, esančių kairėje pusėje, netoli elektros pastotės. Išlipęs iš automobilio, R. Š. parodė į trečią šiukšlių konteinerį, nuo Statybininkų gatvės pusės, į kurį išmetė su savimi turėtą peilį.

Iš akistatos protokolo (b.l. 41-43) matyti, kad D. N. akistatos su R. Š. metu parodė, jog 2017-04-28, vakare, jis su draugu E. buvo pas E. pažįstamą namuose, kuriuose buvo ir R. Š.. Kiek vėliau R. Š. su savo drauge nuėjo į miegamąjį. Jis su E. išgirdo, kaip kambaryje tą moteris rėkia, kad muša. Tada jie abu nubėgo į kambarį, E. nustūmė R. Š. nuo tos merginos. Tada R. Š. puolė E., jis E. gynė, jie apsistūmdė ir jis trenkė R. Š., kur pataikė, neprisimena. Po jo smūgio R. Š. nukrito ant lovos. Kada R. Š. nukrito ant lovos, jis R. Š. rankoje, nepamena kurioje, pamatė peilį. Iš kur atsirado tas peilis, jis nežino. Pamatęs peilį, sušuko E. „peilis“ ir užgriuvo ant R. Š., kad atimti iš jo tą peilį. Ar R. Š. tuo metu kažką sake, jis neprisimena. Jis sugriebė R. Š. už rankos, kurioje buvo peilis. Po to pajuto, kaip tas peilis jam sužalojo ranką. Tada jis paleido R. Š. ranką ir R. Š. jam peiliu iš karto dūrė į koją. Po šito R. Š. smūgio E. atitraukė nuo jo R. Š., jis atsistojo ir pasišalino iš buto.

Iš akistatos protokolo (b.l. 41-43) matyti, kad R. Š. akistatos su D. N. metu parodė, jog 2017-04-28, vakare, išgertuvių metu jo draugė S. pradėjo pyktis su savo pažįstamu E., todėl jis nuvedė S. miegoti. Tarp jo ir S. tada jokio konflikto nebuvo, S. tik nenorėjo eiti miegoti. Eidamas nuo lovos, pamatė, kad gal metras nuo įėjimo į kambarį, kambaryje stovi abu vaikinai, su kuriais S. gėrė. Jis prie vaikinų priėjo. Tada E. jį suėmė iš nugaros, o vaikinas, sėdintis prieš jį, t. y. D. N., būdamas greta E., pradėjo jį trankyti kumščiais į galvą. Jis, kartu su abiem vaikinais, nugriuvo ant lovos. Abu vaikinai buvo jį užgulę. Ar vaikinai tuo metu jį mušė, jis pasakyti negali, neprisimena. Ant lovos, nežino iš kur, pamatė peilį, kurį sugriebė ir, dar kažką pasakęs, tiksliai negali pasakyti ką, neprisimena, dūrė jo turėtu peiliu vienam iš vaikinų į koją ir dar kažkur, kur tiksliai pataikė, nežino. Norėdamas bet kurį iš jų sužaloti bei siekdamas, kad sužalojimai nebūtų mirtini ar labai sunkūs, jis taikė žemiau pilvo. Sudavus gal du smūgius, išgirdo, kaip D. N. surėkė, kad padūrė, tada atšoko nuo jo ir išbėgo iš buto, o D. N. draugas E., taip pat atsitraukė nuo jo ir jis su peiliu pasišalino iš buto.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2017-04-28, surašant savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, D. N. pateikė sportines kelnes, kurios apžiūrėtos ir grąžintos (b.l. 50-54).

Apžiūros protokole nurodyta, kad juodos spalvos, sintetinio audinio, M dydžio sportinės kelnės. Abiejuose kelnių šonuose yra įleidžiamos kišenės. Ant kairės kelnių kiškos po kišene yra išsiuvinėtas baltos spalvos logotipas. 23 cm po kairės kelnių kiškos įleidžiama kišene, skersai kelnių kiškos, matosi 4 cm ilgio įplyšimas (nuotrauka Nr. 3). Kelnių kiškų galai yra su gumomis, šonuose yra juodos spalvos užtrauktukai. Galinėje kelnių dalyje, ant dešinės kiškos, po juosmeniu yra antsiuvas su baltos spalvos užrašu „the athletic dept.“ su logotipu. Ant kairės kelnių kiškos 42 cm žemyn nuo juosmens, 17 cm nuo vidinės kiškos siūlės, skersai kiškos, matyti 6 cm ilgio įplyšimas (nuotrauka Nr. 4). Ant visų kelnių matosi tamsios dėmės, panašios į kraujo. Daugiau kelnės niekur neįplyšę.

Įvykio vietoje rastos tuščios talpos, nutarimu Nr. 50-IL-7319 priduotos tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą. Kvitas B Nr. 0001855 (b.l. 24-27).

Įvykio vietos apžiūros metu paimti ir į popierinius vokus supakuoti rausvų dėmių mėginiai nutarimu Nr. 50-IL-8121 priduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą. Kvitas B Nr. 0001971 (b.l.24-27).

Kaltinamojo R. Š. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., nes jis sužalojo žmogų.

Civilinis ieškinys atlyginti žalą nepareikštas.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. Š., atsižvelgtina į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas septintą kartą, charakterizuojamas patenkinamai, bedarbis, baustas administracine tvarka (b.l. 100-104), Psichiatrinis gydymas, įskaita

pas psichiatrą nesilankė, įskaitoje nėra (b.l. 168, t. 1); Priklausomybės ligų gydymas, įskaita pas narkologą nesilankė, įskaitoje nėra (b.l. 166, t. 1, ), padarė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau neišnykus teistumui, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrintina su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-05-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006-05-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems metams dviems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą-nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. Š..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2017-04-28, surašant savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, D. N. pateikė sportines kelnes, kurios apžiūrėtos ir grąžintos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jam.

Įvykio vietoje rastas tuščias talpas, nutarimu Nr. 50-IL-7319 priduotas tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą. Kvitas B Nr. 0001855, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtus ir į popierinius vokus supakuotus rausvų dėmių mėginius nutarimu Nr. 50-IL-8121 priduoti tolimesniam saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugyklą. Kvitas B Nr. 0001971, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti iš R. Š. 3.30 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.