Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau - Panevėžio AVPK KPB) atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. P. skundą dėl 2014-10-29 Panevėžio AVPK KPB nutarimu paskirtos nuobaudos sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio AVPK KPB 2014-10-29 nutarimu (toliau - nutarimas) nubaudė R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir paskyrė jam nuobaudą – 500 litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

R. P. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir priimtas nutarimas jį nubausti už tai, kad jis 2014-10-14, 11.50 val. Radviliškio r. sav., Šeduvoje, Baltosios k., vairuodamas transporto priemonę, važiavo per geležinkelio pervažą ir nesustojo prieš kelio ženklą ,,STOP“, pastatytą prieš pervažą. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 175 p. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 125 str.

Teismo posėdyje apeliantas R. P. prašė jo skundą patenkinti. Papildomai nurodė, jog teisė vairuoti jam yra reikalinga nuvykti į darbą ypač žiemos laiku, kai labai prisnigta, darbe jis turi būti gana anksti, prieš 5 val., todėl tokiu metu jam gana sudėtinga be automobilio tai padaryti. Pėsčiomis į darbą nuvykti jam užtrunka apie pusantros valandos. Paprastai jis dirba viename objekte, bet kartais jo paprašo padirbėti ir kitame objekte. Neturėdamas teisės vairuoti, jis toliau galės dirbti, tik jam reikės spręsti susisiekimo problemą. Su savu transportu jam tiesiog būtų patogiau nuvykti į darbą, ypač žiemos metu.

Panevėžio AVPK KPB atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

R. P. pagal ATPK 125 str. nubaustas už tai, kad pažeidė kelio ženklo Nr. 204 ,,Stop“ reikalavimus, kai šis buvo pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Šioje byloje R. P. padarytą pažeidimą įrodo rašytinė administracinės bylos medžiaga – Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus policijos pareigūnų 2014-10-14 tarnybiniai pranešimai; paties apelianto paaiškinimas, kur jis sutinka ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir remiantis byloje surinktais įrodymais konstatuotina, kad R. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., sudėtis, jo padaryta veika buvo kvalifikuota tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje surašyti teisingai, todėl administracinėn atsakomybėn apeliantas patrauktas pagrįstai.

Įvertinant esamus byloje duomenis darytina išvada, jog skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, jog nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, taip pat buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė-pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Šiuo atveju, ištyrus bei įvertinus byloje surinktą medžiagą, matyti, jog R. P. už ATPK 125 str. pažeidimo padarymą visiškai pagrįstai buvo taikytas spec. teisės atėmimas minimaliam 2 mėn. sankcijoje numatytam terminui. Iš 2014-11-27 (teisme gauta 2014-11-28) UAB ,,Socialinės integracijos” pateiktų papildomų duomenų matyti, jog šiuo metu apeliantas dirba viename objekte – UAB ,,Durapart” Ramygalos g. 194e, Panevėžyje (gyvena taip pat šiame mieste) ir jokios papildomos darbo vietos neturi, jo darbo funkcijų atlikimui automobilis nėra reikalingas, tuo atveju, jeigu jis 2 mėn. laikotarpiu praras teisę vairuoti, tai netaptų jo atleidimo iš darbo priežastimi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pats apeliantas ateityje tik ketina spręsti susisiekimo – nuvykimo į darbo vietą problemą, šiuo metu taip pat nėra ir ypatingų (gamtos) sąlygų dėl ko apeliantui nuvykimas į darbą pasinaudojant kita transporto priemone, nereikalaujančia turėti teisę vairuoti, ar visuomeniniu transportu, įskaitant taksi paslaugas, kitų žmonių (bendradarbių, giminaičių) pagalba būtų gana sudėtingas, teismas daro išvadą, kad apeliantui paskirta papildoma nuobauda – spec. teisės atėmimas nėra per griežta nuobauda, taip pat vertinant tai, kad buvo nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o paskirta minimalaus dydžio bauda. Šiuo atveju, teismas nesivadovauja UAB ,,Socialinės integracijos“ 2014-11-10 pranešime nurodytomis aplinkybėmis, nes šis dokumentas nėra adresuotas būtent Panevėžio miesto apylinkės teismui, pranešime pateikta tik bendro pobūdžio informacija. Todėl R. P. skundas atmetamas, o 2014-10-29 nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nepakeistą 2014-10-29 Panevėžio AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo D. S. nutarimą Nr. 50N-20751908-14 ir R. P. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.