Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. E. dėl įpareigojimo panaikinti savavališkos statybos padarinius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2012-10-19 viešo paskelbimo būdu), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė 2011-06-07 atliko statybos patikrinimą, adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad rekonstruojama gyvenamojo namo dalis – mansarda: nardyta dalis čerpinio stogo dangos ir stogo konstrukcijų, iš abiejų pastato pusių pamūrytos sienos iš „Fibo“ blokelių, pakeisti keturi langai, kurie neišlaiko buvusio namui būdingo vaizdo ir suskirstymo. Surašytas Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr.FAK-1756/2011-06-09. Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė LR Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 2 p., 23 str. 1 d. 2 p. LR Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad ypatingo ar neypatingo statinio rekonstravimui, taip pat kai nesudėtingas statinys rekonstruojamas į neypatingą ar ypatingą statinį, reikalingas rekonstravimo projektas, o pagal šio įstatymo 23 str. 1 d. 2 p. ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju turi būti gaunamas statybą leidžiantis dokumentas – leidimas rekonstruoti statinį. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo gauti statybą leidžiantį dokumentą, o jei statytojas (užsakovas) vykdo statybą ūkio būdu, jis turi LR Statybos įstatyme nustatytas rangovo pareigas ir teises. Atsakovui 2011-06-10 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr.SSA-30-1106910-00031, 2011-08-08 pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuris nebuvo įvykdytas.

LR Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p. nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinas mokėtinas žyminis mokestis byloje - 142 Lt, bei 2,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtų iš valstybės biudžeto. Viso valstybei iš atsakovo priteistina 144,25 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą V. E. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, nurodytus 2011-06-10 savavališkos statybos akte Nr.SSA-30-1106910-00031, adresu (duomenys neskelbtini), ir Statybos įstatyme nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovą savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius – išardyti virš dalies daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), savavališkai įrengtą mansardą ir sutvarkyti statybvietę.

Priteisti iš atsakovo V. E. valstybei 144,25 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Lt 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.