- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- e2YT-21111-872/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14578-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- Z. U.
- Suinteresuotas asmuo
- S. P., V. U., VĮ Turto bankas, Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (suinteresuotieji asmenys – S. P., V. U., VĮ Turto bankas, Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Z. U. priėmė sutuoktinės Z. U., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė Z. U.. Duomenų, kad ji būtų sudariusi testamentą nėra. Mirties dieną palikėja paliko nekilnojamąjį turtą: ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 10/908 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, esančio (duomenys neskelbtini) bei namų apyvokos daiktus. Nuo pat palikėjos mirties jis naudojosi visu minėtu turtu, juo rūpinosi, mokėjo sodininkų bendrijos nario mokestį, paslaugų teikėjams už suteiktas paslaugas. Santuokoje jiems gimė dukra S. P. ir sūnus V. U., kurie laikytini pirmos eilės įpėdiniais, todėl pareiškėjas juos įtraukęs į bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. P. ir V. U. atsiliepime į pareiškimą paaiškino, kad yra palikėjos ir pareiškėjo vaikai. Palaikė pareiškėjo prašymą dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog po palikėjos mirties pareiškėjas rūpinosi likusiu turtu ir jo išlaikymu, jam atiteko ir palikėjai priklausę namų apyvokos bei apstatymo daiktai.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė atsiliepime į pareiškimą prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Nurodė, jog po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-16 paveldėjimo byla nebuvo pradėta.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal rašytinius bylos duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė ir suinteresuotų asmenų S. P. ir V. U. motina Z. U. (mirties liudijimo kopija, el. bylos pusl. 12), po kurios mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes Z. U. testamento nebuvo sudariusi (Civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 straipsnio 2 dalis). Iš gimimo liudijimų, santuokos liudijimo, gyventojų registro tarnybos pažymos kopijų matyti, kad po Z. U. mirties liko trys įpėdiniai: mirusiosios sutuoktinis – pareiškėjas Z. U., dukra – suinteresuotas asmuo S. P. ir sūnus – suinteresuotas asmuo V. U. (CK 5.11, 5.13 straipsniai). Po Z. U. mirties liko ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), 10/908 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurie yra registruoti pareiškėjo vardu, tačiau įgyti palikėjos ir pareiškėjo santuokos metu (santuokos liudijimo kopija, el. bylos pusl. 14). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog paskutinė palikėjos deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centro 2016-04-15 duomenis nustatyta, jog Z. U. 2003-01-14 gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (el. bylos pusl. 32). Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė atsiliepime į pareiškimą paaiškino, jog po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) iki 2016-05-16 paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Iš pareiškėjo pareiškimo, suinteresuotų asmenų atsiliepimo, teismui pateiktų mokėjimo nurodymų (el. bylos pusl. 16-31) nustatyta, kad sodininkų bendrijai „Elfa“ nario mokestį, paslaugų teikėjams (AB ESO) už suteiktas paslaugas mokėjo pareiškėjas. Įvertinus minėtus įrodymus, konstatuotina, kad pareiškėjas po palikėjos mirties toliau gyvena sodo name Rokantiškių g. Vilniuje, juo rūpinasi, jį išlaiko, moka mokesčius. Iš šių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties pradėjo likusį turtą valdyti ir rūpintis kaip savo turtu, tokiais veiksmais aiškiai išreikšdamas valią priimti palikimą. Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas Z. U. priėmė palikimą po sutuoktinės Z. U. mirties pradėdamas faktiškai jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės Z. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės realizavimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.