Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams J. K. ir S. R. dėl žuvų ištekliams padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo byloje pateiktų leistinų rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. K. 2016-01-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-01-22 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 87 str. 3 d. bei paskirta administracinė nuobauda - 289 Eur bauda su pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimu. Nutarimo atsakovas neskundė, jam paskirtą administracinę baudą sumokėjo. S. R. 2016-01-10 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-01-22 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. R. veika kvalifikuota pagal ATPK 87 str. 3 d. bei paskirta administracinė nuobauda - 289 Eur bauda su pažeidimo padarymo priemonės konfiskavimu. Nutarimo atsakovas neskundė, jam paskirtą administracinę baudą sumokėjo. Minėtais nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad atsakovai J. K. ir S. R. 2016 m. sausio 10 d. Trakų raj. Onuškio sen. esančiame Didžiulio ežere žvejodami mėgėjų žvejybos įrankiais - 2 (dvejomis) vėliavėlėms, 6 (šešiais) skrituliais, ir 14 (keturiolika) savadarbių įrankių, draudžiamu būdu, t. y. masalui naudojant žuvelę, sugavo 5 (penkias) lydekas. Šiais veiksmais atsakovai pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. Dl-14 patvirtintų „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių“ 10.1 ir 11.21 p. reikalavimus. Neteisėtais atsakovų J. K. ir S. R. veiksmais padaryta 789,50 Eur žala žuvų ištekliams, kuri apskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. Dl-280 „Dėl Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo, Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo bazinių įkainių patvirtinimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. 320 „Dėl Hidrobiontams padarytos žalos skaičiavimo metodikos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ ir pritaikius 2016 metų indeksavimo koeficientą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai gera valia būtų atlyginę žuvų ištekliams padarytą žalą (CPK 178 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 1 dalimi kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai nevykdo pareigos atlyginti 261,36 Eur žalą žuvų ištekliams, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 789,50 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246 str. 1 d., 6.249 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio šioje civilinėje byloje sumokėjimo, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 12,00 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.) .) ir iš kiekvieno atsakovo po 0,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. K. ir S. R. 789,50 Eur žalos atlyginimo ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento naudai.

Priteisti iš atsakovų J. K. ir S. R. iš kiekvieno po 6,00 Eur žyminio mokesčio ir po 0,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Preliminarus sprendimas turi būti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi būti raštu pateikti motyvuoti prieštaravimai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo CPK 430 straipsnio nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovai informuojami, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovams ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo dienos.

Per tris dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo jo nuorašą išsiųsti ieškovui.