Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Gailiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., 2024 m. kovo 4 d., apie 20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės alkoholio), kilusio žodinio konflikto metu su buvusia sugyventine, tačiau ir toliau kartu gyvenančia D. S., tyčia rankos kumščiu suduodamas į dešinį skruostą ir savo kakta suduodamas jai į burnos sritį į lūpas ir dantis, dėl ko išmušė priekinį dantį ir taip sukeldamas savo šeimos nariui, nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M., apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino ir nurodė, kad su D. gyvena kartu apie 15 metų, gyvena (duomenys neskelbtini). Jų santykiai yra normalūs. Jie iki šiol yra sugyventiniai, perka maistą kartu, moka už komunalinius mokesčius kartu. Vakar, vakare, kiek valandų buvo, negali pasakyti, kartu vartojo alkoholį. Gėrė apie 2 valandas virtuvėje. Kai išgėrė, jis nuėjo miegoti į savo mažą kambariuką, o D. kažkur išėjo. Po kiek laiko D. grįžo namo, jis jau miegojo, bet kai grįžo, ji atėjusi pas jį į kambariuką, pradėjo ant jo šaukti, vadinti įvairiais žodžiais, jis atsikėlė iš lovos, kadangi jį D. sunervino, jie apsistumdė. Po apsistumdymo D. išėjo iš jo kambario, o jis nuėjo miegoti ir netrukus atvyko policija. Tuomet jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Gal ir galėjo suduoti rankos kumščiu jai į skruostą, tačiau to neprisimena, tačiau savo kaltės neneigia. Po jo suduoto smūgio ji susvyravo, ar atsitrenkė kur, neprisimena. Tačiau tikrai nepripažįsta, kad su kakta jai sudavė į lūpas ir dantis. Gal ji kur nors atsitrenkė ir išsimušė dantį. Nežino, kodėl D. nurodė, kad jai kakta sudavė į dantis. Nuoširdžiai gailisi. Papildomai apklaustas jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi dėl savo atliktų veiksmų. D. S. padarytą žalą atlygino. Nuo pirmadienio pradeda dirbti miškuose (e. b. l. 72-74, 122-124, 167-169).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. S. nurodė, kad su S. M. kartu gyveno 13 metų, (duomenys neskelbtini). Metai laiko yra išsiskyrę, tačiau gyvena viename bute. Bute jai priklauso virtuvė ir du kambariai, o jis turi mažą kambariuką, tačiau vis tiek naudojasi kartu ir virtuve, ir tualetu. Su S. M. išsiskyrė dėl jo blogo charakterio, alkoholio vartojimo, kas turi įtakos jo agresyvumui. Ji jam yra pasakiusi, kad jie jau nebe sugyventiniai, tačiau jis nenori to girdėti. Vakar vakare apie 20 val., ji buvo namuose, koridoriuje, išėjo į koridorių ir S.. S. pradėjo priekaištauti, kad ji kažkam buvo nusiuntusi savo nuotrauką ir dabar tą nuotrauką jam atsiuntė į telefoną. S. yra labai pavydus, jie sukonfliktavo, jis pradėjo priekaištauti, kodėl ji svetimiems vyrams siuntė savo nuotrauką. Jis tapo agresyvus, akis išpūtė ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į dešinį skruostą ir vieną kartą su savo kakta sudavė į burnos sritį į lūpas ir išmušė viršutinį priekinį dantį iš šaknų, kuris buvo anksčiau užmautas ant jos danties. Šie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą, skausmą jaučia iki šiol. Po to, kai jis sudavė, stengėsi išvengti didesnio konflikto, ji nuėjo į savo kambarį ir tuomet parašė žinutę dukrai, kad iškviestų policiją. Tuo metu S. nuėjo į virtuvę, kur vartojo alkoholį. Neilgai trukus, atvyko policija ir sulaikė S. M.. Anksčiau taip pat buvo kviesta policija dėl jo smurto, tačiau visada jam atleisdavo. Į medikus nesikreipė, bet tikriausiai artimiausiu metu kreipsis. Ar kreipsis į ekspertus dėl sužalojimų, praneš vėliau. Nori, kad S. M. išsikraustytų iš jos namų, nebenori su juo bendrauti. Ikiteisminiame tyrime reikš civilinį ieškinį už dantis. Papildomai apklausta ji parodė, kad S. M. atlygino padarytą žalą, todėl ji atsisako pareikšto civilinio ieškinio, jokių pretenzijų neturi (e. b. l. 48, 57-60, 108-110, 161-163).

Asmens apžiūros protokole užfiksuoti D. S. kūne matomi išoriniai sužalojimai: galvos srityje ant veido dešinės pusės prie akies matomas nežymus paraudimas, ant veido srities – lūpos vidinėje pusėje matoma žaizda. Asmens burnos ertmės viršutinio žandikaulio kairėje pusėje matomas nuskilęs kairės pusės centrinis kandis. Apžiūrint asmenį, ant viršutinio rūbo stebimos raudonos spalvos galimai kraujo dėmės (e. b. l. 4-6, 97-100).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur palipus laiptais į namo antrą aukštą yra koridorius, kuriame yra įvairių daiktų (e. b. l. 1-3, 50-53).

Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2024 m. kovo 4 d. apie 20 val. 20 min., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, antro aukšto koridoriuje, neblaivus (2,61 prom.) S. M., sumušė neblaivią (1,09 prom.) buvusią sugyventinę D. S., tai yra dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į dešinį skruostą, vieną kartą kakta trenkė į dantis, tokiais savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusiąją apžiūrėjo atvykę GMP medikai, ji į gydymo įstaiga vykti atsisakė. (e. b. l. 46-49)

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia artimo giminaičio ar šeimos nario mušimu ar kitokiu smurtavimu prieš jį. Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iš tikrųjų pajustų skausmą ar kitas fizines kančias.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis S. M. smurtaudamas prieš šeimos narį – buvusią, kartu gyvenančią, sugyventinę D. S., tyčia rankos kumščiu suduodamas į dešinį skruostą ir savo kakta suduodamas jai į burnos sritį į lūpas ir dantis, sukėlė jai skausmą, tokia veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus nusikalstamos veikos subjektyviuosius ir objektyviuosius požymius, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir jam skirtina bausmė.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. S. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirbantis, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Už nusikaltimą minimali laisvės apribojimo bausmė yra trys mėnesiai, o maksimalus – dveji metai (BK 48 straipsnio 2 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 13 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis nepripažino aplinkybės, kad savo kakta sudavė nukentėjusiajai į burnos sritį į lūpas ir dantis. Dėl to konstatuoti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi nėra pagrindo. Sunkinančia aplinkybe pripažintinas faktas, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė šiek tiek didesnė nei sankcijos vidurkis – 1 metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 42 straipsnio 6 dalis, 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Taip pat įvertinus aplinkybę, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus jam skirtinas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalis 4 punktas).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 4 d., 21.00 val., iki 2024 m. kovo 5 d., 15.15 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras taip pat prašė taikyti BK 64¹ straipsnį ir mažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu, tačiau toks prokuroro prašymas yra nepagrįstas. Nepaisant to, kad procesas ir baigtas baudžiamuoju įsakymu, tačiau kaltinamasis visiškai neprisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką (neigė galva sudavęs smūgį nukentėjusiajai), todėl bausmės mažinti vienu trečdaliu nėra pagrindo (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nusikaltimą padarė neatlikęs visos Telšių apylinkės teismo 2024 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 MGL dydžio bausmės. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis yra neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, neatliktos bausmės dydis 1958,91 Eur.

Dėl to šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2024 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2024 m. gruodžio 1 d.), bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2024 m. gruodžio 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2023 m. kovo 30 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2024 m. gruodžio 1 d.), bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2024 m. gruodžio 1 d.) ir 1958,91 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. kovo 5 d. nutartimi skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.