- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-12
- Bylos Nr.
- 2YT-2203-633/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00264-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- I. K.
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms V. K., R. K., suinteresuotam asmeniui I. K., taip pat suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens R. Š. atstovui advokatui A. S., neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl R. Š. pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos/rūpybos jam nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pareiškėjo reikalavimai (bylos esmė).
1. Pareiškėjas prašo teismą pripažinti neveiksniu tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti jam nuolatinę globą ir suinteresuotą asmenį seserį I. K. paskirti jo globėju. Asmeninių neturtinių savitvarkos įgūdžių srityje pareiškėjas R. Š. prašo pripažinti ribotai veiksniu, nustatyti jam rūpybą ir I. K. paskirti šioje srityje jo rūpintoja.
II. Bylos faktiniai duomenys.
2. Pareiškime nurodė bei papildomai teismo posėdyje per atstoves pareiškėjas paaiškino, jog R. Š. serga nuo vaikystės, nuo 2006 m. yra nedarbingas, šiuo metu jam yra diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 12 d. R. Š. neterminuotai nustatyti dideli specialieji nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikiai. Pareiškėjo vertinimu, R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos santykius, kuriuose su kito asmens pagalba R. Š. šioje srityje tai iš dalies geba. Pareiškėjo vertinimu, jo siūloma skirti neveiksnaus/ribotai veiksnaus tam tikrose srityse R. Š. globėja/rūpintoja sesuo I. K. atitinka globėjui/rūpintojui įstatymais nustatytus reikalavimus, yra vienas artimiausių jam giminaičių ir šeimos narių (sesuo), jų tarpusavio santykiai geri, I. K. geba suprasti brolį bei užtikrinti jo gyvybinių bei ir visų kitų poreikių tenkinimą, turi pakankamas buities sąlygas brolį reikiamai prižiūrėti, kiti šeimos nariai – R. Š. motina suinteresuotas asmuo E. Š., dėl amžiaus ir blogos sveikatos globoti tinkamai nebegali, jo tėvas yra seniai miręs, kitų brolių ir (ar) seserų neturi, daugiau kitų norinčių (sutinkančių) vykdyti R. Š. globą/rūpybą asmenų nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo I. K. pareiškėjo reikalavimams visiškai pritarė, pareiškimą prašo visiškai patenkinti. Paaiškino, kad esanti prašomo pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse asmens R. Š. sesuo, kad šio asmens psichika yra sutrikusi nuo vaikystės, jis orientuojasi tik pažįstamoje namų aplinkoje, laike orientuojasi sunkiai, savo gyvybinius poreikius pasiimti maistą, pavalgyti, nusiprausti, tinkamai pagal orą apsirengti ir (ar) persirengti patenkina tik jos ir kartu gyvenančios jų motinos E. Š. tam paragintas ir prižiūrimas. Jos įsitikinimu brolis R. Š. nesupranta savo veiksmų ir negeba jų valdyti, negeba savimi pasirūpinti ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarką, kur jos nuomone brolis iš dalies, su kitų pagalba, dar geba savimi pasirūpinti. Suinteresuotas asmuo taip pat pareiškė, jog pati sutinkanti būti paskirta brolio globėja/rūpintoja, jos sveikata gera, jos šeimos buities sąlygos yra taip pat geros (su sutuoktiniu gyvenantys nuosavame name Druskininkų m.) ir pakankamos tokiam asmeniui globoti, jų su broliu tarpusavio santykiai geri, ji suprantanti jį, jos mamai suinteresuotam asmeniui E. Š. globoti brolį dėl amžiaus ir blogos sveikatos jau per sunku.
4. Suinteresuoto (prašomo pripažinti neveiksniu) asmens atstovas pripažino pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas bei teisme papildomai pareiškėjo atstovių ir suinteresuoto asmens I. K. paaiškintas faktines aplinkybes, susijusias su R. Š. psichine sveikata bei gebėjimais, taip pat visiškai sutiko su pareiškėjo reikalavimais ir prašo juos visus patenkinti.
5. Teismo posėdyje išklausyti paties prašomo pripažinti neveiksniu R. Š. nuomonę dėl bylos esmės ir pareikštų reikalavimų nebuvo galimybės dėl sunkios jo psichinės negalios ir atsižvelgus į ekspertų rekomendacijas (b. l. 52-55).
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo nurodytos procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje per atstoves papildomai paaiškintos, suinteresuoto asmens pripažintos bei ir papildomai teisme paaiškintos aplinkybės apie R. Š. gyvenimo sąlygas, progresuojantį lėtinį psichinės sveikatos sutrikimą bei jo sąlygotą sunkų neįgalumą byloje pagrįstos (įrodytos) ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : 2006 m. rugsėjo 27 d. R. Š. neįgaliojo pažymėjimu (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 13 d. R. Š. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma (duomenys neskelbtini), išrašu iš šio asmens medicininių dokumentų (gydytojo psichiatro pažyma), socialinio darbuotojo išvada dėl R. Š. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), R. Š. asmens sveikatos istorijomis iš pirminės sveikatos priežiūros įstaigų (b. l. 5, 6-7, 8-9, 26-27, 36).
7. 2019 m. rugsėjo 30 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) duota išvada, jog R. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti negali iš dalies. Ekspertų komisijos išvados pagrįstos bylos faktiniais duomenimis, R. Š. sveikatos istorijų (anamnezės) duomenimis bei betarpiško jo psichikos tyrimo rezultatais ( b.l. 52-55).
8. 2019 m. sausio 22 d. socialinio darbuotojo išvada dėl asmens (R. Š.) gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad R. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (nesiorientuoja jam nepažįstamoje aplinkoje, negeba įvertinti savo poreikius, planuoti pirkinius, mokėti mokesčius, negali priimti ir suprasti informaciją bei priimti sprendimus dėl daiktų įgijimo, valdymo, disponavimo jais ir pan., nesupranta paveldėjimo procesų, ūkinės komercinės veiklos, negeba vertinti jų aplinkybių ir numatyti pasekmių), taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį (nesuvokia sveikatos priežiūros poreikio, negeba savarankiškai tokiomis paslaugomis naudotis, įsigyti ir tikslingai vartoti gydytojo skiriamus medikamentus, nesuvokia šeimos ir giminystės, dėl paties sunkaus neįgalumo negalintis būti kito asmens globėju, rūpintoju ar pagalbininku priimant sprendimus, negali dirbti, nes yra nedarbingas). Socialinis darbuotojas taip pat padarė išvadą, jog R. Š. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis kitų pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje – pasirūpinti asmens higiena, tinkamai, pagal aplinkos sąlygas ir švariai apsirengti, pasigaminti elementarų maistą ir pavalgyti, susitvarkyti namų aplinką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Faktinių duomenų vertinimas, nustatytos aplinkybės ir sprendimo argumentai.
9. Lietuvos Respublikos CK (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjo nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. O to paties kodekso 2.11 straipsnio 1 dalyje – kad fizinis asmuo, kuris to tam tikroje srityje negali iš dalies, gali būti teismo tvarka pripažintas toje srityje ribotai veiksniu.
10. Byloje, teismo vertinimu, patikimai nustačius, kad R. Š. dėl lėtinio progresuojančio ir sunkaus psichikos sutrikimo (duomenys neskelbtini) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti, bei negeba pasirūpinti savimi ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, jis jo paties gi teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui pripažintinas neveiksniu. Tuo tarpu asmeninių neturtinių savitvarkos įgūdžių santykių srityje R. Š., nesuprantantis savo veiksmų reikšmės ir negalintis jų valdyti bei negalintis pasirūpinti savimi ir priimti jo interesus atitinkančius kasdienius sprendimus iš dalies (be kito asmens pagalbos ir priežiūros), pripažintinas ribotai veiksniu.
11. Bylos faktinių duomenų visuma duoda pagrindo ir išvadai, jog R. Š. psichinės sveikatos sutrikimus yra sunkus tokiu mastu, kad jam yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra ir (ar) pagalba, todėl neveiksniu/ribotai veiksniu pripažįstamam R. Š. tuo pačiu teismo sprendimu nustatytina nuolatinė globa/rūpyba bei paskirtinas globėju/rūpintoju pareiškėjo siūlomas suinteresuotas asmuo I. K.. Ji yra viena iš artimiausių R. Š. giminaičių (vienintelė sesuo), jis ilgą laiką su ja gyveno, ją pažįsta, susikalba, jos ligšioline brolio faktine globa ir priežiūra (kartu su suinteresuotu asmeniu E. Š.) nusiskundimų ar pastabų nebuvo, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad I. K. tiek dar nesenas, darbingas amžius, sveikatos būklė, geromis vertinamos gyvenimo (buities) sąlygos bei socialinė aplinka, tiek nepriekaištinga asmens reputacija leis jai ir toliau tinkamai vykdyti neveiksniu/ribotai veiksniu pripažįstamo brolio globėjo/rūpintojo pareigas. Alternatyvių kandidatūrų tam nėra.
12. Kadangi būtina apsaugoti neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažįstamo asmens R. Š. asmeninio, šeiminio gyvenimo slaptumą, taip pat duomenų apie jo sveikatos būklę konfidencialumą, baigiamos neviešai nagrinėti pirmos instancijos teisme civilinės bylos medžiaga pripažintina nevieša (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 9 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 9, 10, 259, 265, 268, 270, 307, 468 ir 473 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu tokiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) sveikatos priežiūros srityje, 2) šeimos teisinių santykių srityje, 3) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 4) darbo teisinių santykių srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti ribotai veiksniu šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių santykių srityse : 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, 3) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 4) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje, 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose asmeninių neturtinių santykių srityse : 1) sveikatos priežiūros srityje, 2) šeimos teisinių santykių srityje, 3) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 4) darbo teisinių santykių srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirti I. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šiose srityse : 1) turtinių santykių : a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, tame tarpe ir susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, c) kilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, d) nekilnojamo daikto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, e) paveldėjimo teisinių santykių srityje, f) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių : a) sveikatos priežiūros srityje, b) šeimos teisinių santykių srityje, c) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, d) darbo teisinių santykių srityje.
R. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju paskirti I. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šioje asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Visą šios bylos medžiagą pripažinti nevieša, apie tai atitinkamai pažymėti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.