Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-03-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2) 2004-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2004-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 25 dienoms, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2005-12-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 4) 2006-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2005-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 5) 2007-01-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-11-13, 2004-12-03 ir 2005-12-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2007-10-18 nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas, 2008-01-08 suimtas; 6) 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, 7) 2009-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2008-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, 2012-05-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. smurtavo prieš savo šeimos narį, o būtent: 2014-11-15, apie 20 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sudavė ne mažiau 2 smūgių į veido sritį ir kairę ranką Ž. Š., tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: nosies sumušimą, žaizdą kairės alkūnės srityje.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad Ž. Š. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena 2 metus, veda bendrą ūkį. 2014-11-15 grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Su Ž. kilo konfliktas, dėl ko jis kilo pasakyti negali, neatsimena, buvo labai girtas. Konflikto metu sudaužė mikrobangų krosnelę, išmetė televizorių pro langą, galėjo padaryti taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, kadangi buvo labai girtas, to neatsimena, bet kaltu prisipažįsta visiškai, nes niekas daugiau Ž. sumušti negalėjo. Kas pasidarė tą vakarą, paaiškinti negali, kaltas alkoholis. Ž. atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (88-89 b. l.).

Nukentėjusioji Ž. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-11-15 jos sugyventinis M. B. girtas grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir jai sudavė kelis smūgius į galvos sritį. Kadangi patyrė šoką, nežino, kiek buvo smūgių ir kur tiksliai jis smūgiavo. Po to jis pradėjo viską daužyti, sudaužė mikrobangų krosnelę, išmetė televizorių pro langą. Mesdamas televizorių, jis atsitrenkė visu savo kūnu į ją. Ji išsigandusi šoko pro langą. Šokdama pro langą galėjo užsigauti kairę alkūnę. M. B. atsiprašė, jam atleido. Žalos atlyginti neprašo, civilinio ieškinio nereikš (12, 17, 84 b. l.).

2014-11-16 protokole - pareiškime Ž. Š. nurodė, kad 2014-11-15 apie 20.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis M. B., grįžęs neblaivus į namus, buvo labai agresyviai nusiteikęs, rankomis ir kojomis pradėjo mušti į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmą (2 b. l.).

2014-11-15 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad buvo nustatyta, jog M. B. namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu suduodamas smūgius į galvos sritį sumušė sugyventinę Ž. Š. (9-11, 13 b. l.).

2014-11-27 specialisto išvadoje Nr. GM1719/14 (04) nurodyta, kad Ž. Š. padaryti sužalojimai: nosies sumušimas, žaizda kairės alkūnės srityje. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais ar paviršiumi. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų trauminių poveikių pasėkoje, paveikus veidą ir kairę alkūnę. Žaizda kairės alkūnės srityje galėjo būti padaryta griuviminės traumos metu. Ž. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (24 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo M. B. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (93 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. M. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (32-41 b. l.), nedirba (42 b. l.), darbo biržoje registruotas (44 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (46-57 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. B. skirtina prokuroro siūlomos trukmės arešto bausmė.

Kadangi M. B. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė M. B. sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokštelė paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. skirti areštą 16 (šešiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, M. B. į atliktą bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-11-15 iki 2014-11-30 ir laikyti, kad M. B. yra atlikęs arešto bausmę.

M. B. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.