Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Artūras Pažarskis Baudžiamoji byla Nr. 1A-164-648/2013

Teisėjas Anatolij Januševskij Teisminio proceso Nr. 1-92-1-00040-2010-0

2013 m. vasario 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Pažarskio, teisėjų Angelės Ikasalienės ir Viktoro Dovidaičio,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. L. į bausmės laiką įskaitytas pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti D. J. ir R. G., tačiau jų atžvilgiu apeliaciniai skundai negauti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis kartu su D. J. ir R. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2010-02-12, apie 1 val., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, R. L. sulaužius ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Švenčionėliai, Švenčionių r. (nuosavybės teisė įvykio metu priklausė A. Č.), langinių spyną, R. L., D. J. ir R. G. įsibrovė į patalpas, iš kurių pavogė Z. S. priklausantį turtą: 10 vnt. šiltų įvairiaspalvių skarelių, kurių vertė po 10 Lt, 5 vnt. įvairiaspalvių skarelių, kurių vertė po 5 Lt, skarelę, kurios vertė 15 Lt, 6 vnt. skarelių, kurių vertė po 7 Lt, margą chalatą, kurio vertė 30 Lt, 3 vnt. vyriškių marškinių po 24 Lt, vyriškius marškinius su kailiuku, kurių vertė 40 Lt, 2 vnt. golfų, kurių vertė po 25 Lt, 3 poras pirštinių, kurių vertė po 8 Lt, 2 poras pirštinių, kurių vertė po 25 Lt, 2 poras pirštinių, kurių vertė po 4 Lt, 5 vnt. įvairiaspalvių skarelių, kurių vertė po 10 Lt, 12 vnt. įvairiaspalvių berečių, kurių vertė po 12 Lt, 11 vnt. moteriškių įvairiaspalvių kepurių, kurių vertė po 15 Lt, 5 vnt. moteriškių kepurių, kurių vertė po 25 Lt, 12 vnt. megztų kepurių, kurių vertė po 20 Lt, 5 vnt. kepurių, kurių vertė po 18 Lt, 8 vnt. paauglių kepurių, kurių vertė po 10 Lt, 5 vnt. kepurių, kurių vertė po 20 Lt, 7 vnt. dirbtinės odos kepurių, kurių vertė po 10 Lt, 14 vnt. šiltų moteriškių megztinių, kurių vertė po 30 Lt, 3 vnt. megztų megztinių, kurių vertė po 35 Lt, 2 vnt. sportinių kostiumų, kurių vertė po 70 Lt, berankovę su užtrauktuku, kurios vertė yra 25 Lt, 2 vnt. moteriškių striukių, kurių vertė po 70 Lt, 3 vnt. vyriškių megztinių, kurių vertė po 35 Lt, 5 vnt. vaikiškų megztinių, kurių vertė po 25 Lt, 10 vnt. moteriškių palaidinių trumpom rankovėm, kurių vertė po 25 Lt, 4 vnt. moteriškių sijonų, kurių vertė po 18 Lt, 9 vnt. moteriškių trumpų batų, kurių vertė po 25 Lt, 4 vnt. batų, kurių vertė po 25 Lt, 2 vnt. sportbačių, kurių vertė po 35 Lt; bei R. T. L. priklausantį turtą: komplektą dvigulės patalynės, kurios vertė yra 23 Lt, 3 vnt. viengulės patalynės komplektų, kurių vertė po 20 Lt, 4 vnt. naktinių marškinių, kurių vertė po 12 Lt, 5 vnt. sportinių megztų kepurių „Big“, kurių vertė po 5 Lt, 2 poras megztų pirštinių, kurių vertė po 5 Lt, 12 porų kojinių, kurių vertė po 1 Lt, šaliką, kurio vertė 5 Lt, sportinius marškinėlius, kurių vertė 8 Lt, 4 vnt. pėdkelnių, kurių vertė po 3 Lt, vaikiškus naktinius, kurių vertė 9 Lt, tašę, kurios vertė 5 Lt; bei V. T. priklausantį turtą: 6 vnt. chalatų, kurių vertė po 25 Lt, 4 vnt. moteriškų naktinių marškinėlių, kurių vertė po 15 Lt, 5 vnt. didelių frotinių rankšluosčių, kurių vertė po 14 Lt, 10 vnt. juodų moteriškių liemenukų, kurių vertė po 8 Lt, 5 vnt. vyriškių marškinių, kurių vertė po 20 Lt, juodus žieminius batus, kurių vertė po 60 Lt, 50 porų žieminių puskojinių, kurių vertė po 2 Lt, 3 vnt. moteriškų baltinių, kurių vertė po 8 Lt, 2 vnt. moteriškų trikotažinių kelnaičių, kurių vertė po 12 Lt, užvalkalą pagalvei, kurio vertė 4 Lt, 36 vnt. pakabų, kurių vertė po 2 Lt, 9 vnt. sutvirtinimo virvių, kurių vertė po 5 Lt, berankovę, kurios vertė 50 Lt, pilką džemperį su užtrauktuku, kurio vertė 25 Lt, naktinę užuolaidą, kurios vertė 15 Lt, 2 poras puskojinių, kurių vertė po 1 Lt, 2 vnt. skarelių, kurių vertė po 6 Lt, taip padarydami nukentėjusiajai Z. S. 3 297 Lt turtinę žalą, R. T. L. 212 Lt turtinę žalą ir V. T. 893 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė - apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Nuteistasis R. L. apeliaciniame skunde nesutinka su jam paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme teigdamas, kad ši bausmė yra per griežta. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantui galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė buvo paskirta subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu skundžiamu nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. R. L. turėjo teisę apskųsti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendį dėl jam pernelyg griežtos bausmės paskyrimo Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, tačiau iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad jis to nepadarė. Taigi, apelianto atžvilgiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju tikrina Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą tik dalyje dėl R. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir atlikto bausmių bendrinimo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl R. L. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio, neatsižvelgė į tai, kad apeliantas padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., būdamas nepilnamečiu, t. y. neturint 18 metų, nes jis yra gimęs 1992-04-03 (t. 1, b.l. 124), o nusikaltimas buvo padarytas 2010-02-12.

Lietuvos Respublikos BK XI skyrius reglamentuoja nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Lietuvos Respublikos BK 91 str. 1 d. įtvirtinta, kad teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir šiame skyriuje numatytais ypatumais.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Lietuvos Respublikos BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 str. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Taip pat būtina atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos BK 91 str. 2 d. (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) numatyta, jog teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 str. 2 d. išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Šios straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje.

R. L. padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei veikdamas tiesiogine tyčia. Apelianto nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje, jis veikė kaip vykdytojas, jo veiksmai darant šį nusikaltimą buvo aktyvūs, t. y. R. L. paėmė laužtuvą iš savo namų, jis savo veiksmais (ūkinio pastato langinių spynos sulaužymu) sudarė sąlygas įsibrauti visiems bendrininkams į svetimą patalpą, be to, jis kartu su kitais bendrininkais pagrobė svetimą turtą. Apelianto nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų tikslų. Kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, nors R. L. iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo teistas, tačiau iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo apeliantas nusikalto dar devynis kartus ir visais atvejais buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, tarp jų ir už analogiško nusikaltimo padarymą. Be to, R. L. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (t. 2, b.l. 20-23), tačiau net ir po tokios rūšies bausmės paskyrimo apeliantas vėl nusikalsdavo (t. 2, b.l. 65-66, b.l. 140-142). Minėtos aplinkybės neigiamai apibūdina nuteistąjį, rodo jo didelį pavojingumą visuomenei, kadangi jis ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles ir yra socialiai pavojingas. Todėl darytina išvada, kad R. L. padarė nusikaltimą ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio. Be to, sprendžiant dėl R. L. bausmės rūšies parinkimo, šiuo atveju svarbios ir tos aplinkybės, jog jis iki sulaikymo nedirbo, nesimokė (t. 1, b.l. 119). Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas R. L. bausmės rūšį, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. prisipažinimą padarius nusikaltimą ir nuoširdų gailestį (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita vertus, nuteistojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis padarė nusikaltimą veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus visas aplinkybės, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas parinko R. L. teisingą bausmės rūšį - laisvės atėmimą, nes šiuo atveju kitos rūšies bausmių apelianto nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Kita vertus, pirmosios instancijos teismas paskyrė R. L. laisvės atėmimo bausmės dydį kaip pilnamečiam asmeniui, nenurodydamas, jog yra atsižvelgiama į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Tokiu būdu netinkamai buvo pritaikytas baudžiamasis įstatymas, kas turėjo įtakos R. L. neteisingai nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį.

Įvertinus anksčiau aptartą R. L. padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo motyvą ir stadiją, apelianto asmenybę, apelianto, kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikaltimą formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, taip pat įvertinus Lietuvos Respublikos BK 91 str. 2 d. numatytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. L. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, ji mažintina iki 7 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta nauja 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendis atitinkamai keičiamas.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, t. y. jog R. L. tvirtai įsitikinęs, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų, buvimas pataisos įstaigoje padarė jam didelę teigiamą įtaką, jis turėjo pakankamai laiko apsvarstyti savo gyvenimą, jis turi planų ateityje, nori pratęsti mokslus ir gauti vidurinį išsilavinimą bei sukurti šeimą, laisvėje yra žmonių, kurie padės jam įsidarbinti išėjus iš pataisos įstaigos, nesudaro pakankamo pagrindo dar labiau švelninti apelianto teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p. ir 328 str. 2 p.,

nusprendė:

tenkinti nuteistojo R. L. apeliacinį skundą iš dalies.

pakeisti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 29 d. nuosprendį:

R. L., pripažintam kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.