Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. pareiškimą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-6-206/2017 nagrinėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teismas 2017-02-13 perdavė Klaipėdos apygardos teismui civilinę bylą Nr. e2-6-206/2017 pagal ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., P. Ž., UAB „Dutis“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. N., B. V., R. Š., V. G., E. G., I. M., D. J., V. J., M. R., A. R., V. R., R. B., A. B., S. B., D. B., T. V., A. V., L. M., V. V., S. V., R. P., G. G., S. V., Z. T., A. J., P. P., V. Š., K. S., S. J., V. P., R. Ž., V. J., V. E., A. Ž., R. V., M. D., E. Ž., N. T., A. C., O. M., J. J., M. L., A. A. N., E. S., A. L. K., M. R., R. V., V. J., V. M., J. B., UAB „Balticum TV“, V. K., P. Š., A. K., V. Š., A. V., J. S., V. B., L. K., Ž. B., E. B. B., J. V., L. U., V. A., V. K., A. B., P. V. A., A. L., A. D. Š., P. G., J. V., J. V., Z. B., G. S., M. K., V. P., O. L. N., A. Z., R. L., R. L., A. O., J. Š., S. V., A. G., R. T., L. T., V. M., I. V., G. Š., A. V., R. V.-Z., V. G., A. G., B. K., O. A. B., A. K., B. Ž., D. R., Z. S. S., J. Š., V. A., M. D., G. R., R. S., A. K., E. J. G., P. P., A. Š., E. L., O. I., J. V., V. K., S. M., V. S., A. G., A. M., R. K., R. K., B. R., A. M., J. P., J. J., J. S., T. R., L. R., J. D. M., V. F. P., R. J., L. B., R. J., A. J., E. L., M. L., V. Ž., K. S., R. S., B. P. Č., V. S., A. B., I. M., S. R., K. M., E. S. Š., O. B., A. Š., J. J., L. A., L. O. B., UAB „Kretingos būstas“ dėl statinių nukėlimo, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos priešieškinį ieškovams, tretiesiems asmenims UAB „Taruta“, V. P., A. Ž., V. N., P. Ž. dėl laikinų statinių nugriovimo.Iš Kretingos rajono apylinkės teismo civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-02-09 buvo gautas ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. (toliau – ieškovai) pareiškimas dėl visų Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Nušalinimo pareiškimas grindžiamas tuo, jog byloje nagrinėjamas šalių ginčas yra kilęs tarp fizinių asmenų (ieškovų) bei vietos valdžios institucijos (atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos), ieškovų teigimu, iš aplinkinių Kretingos miesto ir rajono gyventojų ieškovai gauna įvairios informacijos, kad atsakovė gali įtakoti Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjus dėl atsakovei palankaus teismo sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nušalinimo pareiškimas netenkintinas.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovų dėstomi argumentai, kad Kretingos rajono apylinkės teisme šalių ginčas gali būti išnagrinėtas neobjektyviai, šališkai, yra tik prielaidomis ir samprotavimais grindžiama ieškovų subjektyvi nuomonė, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi ir nešališki. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisėjai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigūnų bei kitų asmenų; teisėjams negali būti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisėtas poveikis, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisės reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų dėl konkrečioje byloje priimto sprendimo. Teisėjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisėjo elgesį, kad teisėjas, vykdydamas teisingumą, turi būti nešališkas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonių dėl jo nešališkumo. Teismo ir teisėjo nepriklausomumas bei nešališkumas yra preziumuojamas, todėl asmuo, pateikdamas pareiškimą dėl konkretaus teisėjo (teismo) nušalinimo, turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi, reikšdamas nušalinimą.Vien aplinkybė, kad, ieškovų nuomone, byla turi didelį atgarsį Kretingos miesto bendruomenėje (ieškovų teigimu, šalių ginčas buvo publikuojamas vietinėje spaudoje), nesant kitų objektyvių duomenų apie kiekvieno Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjo galimą suinteresuotumą civilinės bylos baigtimi, nesudaro pagrindo abejoti Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumu.Bylos teismuose yra nagrinėjamos pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles. Bylos teismingumas gali būti keičiamas tik išimtiniais atvejais. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris turi ją nagrinėti, o tam teismui ar teisėjui, kurį pasirinko dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais. Subjektai, turintys įstatymo suteiktus įgaliojimus spręsti klausimus dėl teisėjų nušalinimo, vadovaujasi įrodymais pagrįstais argumentais, o ne byloje dalyvaujančių asmenų, reiškiančių nušalinimą, subjektyvia nuomone grindžiamomis prielaidomis ar samprotavimais. Remiantis tuo, kas išdėstyta, yra pagrindas daryti išvadą, kad ieškovai nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) nešališkumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. e2-6-206/2017 gali būti išnagrinėta Kretingos rajono apylinkės teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų nešališkumo principą. Todėl nėra pagrindo tenkinti nušalinimo pareiškimą ir perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė taip pat nurodo, jog teisėjai, nagrinėjantys bylą, patys kiekvienu konkrečiu atveju turi nuspręsti, ar yra aplinkybių, sudarančių pagrindą jiems nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, kadangi galimybė nagrinėti bylą priklauso nuo teisėjo vertinimo, ar jis pats gali nešališkai išnagrinėti bylą ir ar teisėjas atrodys nešališkas protingam pašaliniam stebėtojui.Įvertinus Kretingos rajono apylinkės teismo praktiką šioje byloje dalyvaujantiems byloje tretiesiems asmenims procesinius dokumentus įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant ir į tai, jog ši nutartis teisinių pasekmių trečiųjų asmenų teisėms neturės, nutartis byloje dalyvaujantiems tretiesiems asmenims, nurodytiems nutarties rezoliucinėje dalyje, įteiktina taip pat CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytą skelbimo tekstą (CPK 130 straipsnio 2 dalis).Pirmosios instancijos teismui siūlytina svarstyti klausimą dėl įgalioto asmens su byla susijusiems procesiniams dokumentams gauti paskyrimo (CPK 120 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 130 straipsniu Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

netenkinti ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. pareiškimo dėl Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-6-206/2017 nagrinėjimo ir šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Byloje dalyvaujantiems tretiesiems asmenims, nurodytiems skelbimo tekste, 2017-02-14 nutartį įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio skelbimą:

„Klaipėdos apygardos teismas (Herkaus Manto g. 26, Klaipėda) viešo paskelbimo būdu įteikia Kretingos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-6-206/2017 dalyvaujantiems tretiesiems asmenims: P. Ž., V. N., B. V., R. Š., V. G., E. G., I. M., D. J., V. J., M. R., A. R., V. R., R. B., A. B., S. B., D. B., T. V., A. V., L. M., V. V., S. V., R. P., G. G., S. V., Z. T., A. J., P. P., V. Š., K. S., S. J., V. P., R. Ž., V. J., V. E., A. Ž., R. V., M. D., E. Ž., N. T., A. C., O. M., J. J., M. L., A. A. N., E. S., A. L. K., M. R., R. V., V. J., V. M., J. B., UAB „Balticum TV“, V. K., P. Š., A. K., V. Š., A. V., J. S., V. B., L. K., Ž. B., E.B. B., J. V., L. U., V. A., V. K., A. B., P. V. A., A. L., A. D. Š., P. G., J. V., J. V., Z. B., G. S., M. K., V. P., O. L. N., A. Z., R. L., R. L., A. O., J. Š., S. V., A. G., R. T., L. T., V. M., I. V., G. Š., A. V., R. V.-Z., V. G., A. G., B. K., O. A. B., A. K., B. Ž., D. R., Z. S. S., J. Š., V. A., M. D., G. R., R. S., A. K., E. J. G., P. P., A. Š., E. L., O. I., J. V., V. K., S. M., V. S., A. G., A. M., R. K., R. K., B. R., A. M., J. P., J. J., J. S., T. R., L. R., J. D. M., V. F. P., R. J., L. B., R. J., A. J., E. L., M. L., V. Ž., K. S., R. S., B. P. Č., V. S., A. B., I. M., S. R., K. M., E. S. Š., O. B., A. Š., J. J., L. A., L. O. B., UAB „Kretingos būstas“, šį procesinį dokumentą – Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-14 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2KT-12-777/2017, kuria netenkintas ieškovų N. S., A. B., J. A., J. P., D. R., D. M., A. P., A. D. pareiškimas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2-6-206/2017 nagrinėjimo. Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-14 nutartis nurodytiems tretiesiems asmenims laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Nutartis neskundžiama.