Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rasai Daunoravičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam M. K.. Teismas, išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, išklausęs nuteistąjį, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokurorę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2005-04-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., paskirta bausmė – 11 (vienuolika) metų 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. 2015-10-06 Kauno apygardos teismo nutartimi M. K. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų jam neatlikus 1 (vienų) metų 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam baudžiamjo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichika veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga 2016-10-07.

2016-04-29 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. paskirti M. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus bei pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis M. K. bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino, kad pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paaiškino dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybių, nurodė, kad sutinka su Probacijos tarnybos siūlymu paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, žadėjo, kad nustatytas baudžiamojo poveikio priemones vykdys, daugiau pažeidimų nedarys.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir paskirti M. K. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad M. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-10-14. M. K. supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant teisės pažeidimus (asmens byla, b.l. 14). Lygtinio paleidimo laikotarpiu M. K. padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2016-03-15 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. 28 Eur bauda, už tai, kad būdamas neblaivus (nustatytas1,23 promilių girtumas), viešoje vietoje, VŠĮ ,,Panevėžio Respublikinė ligoninė“ priėmimo skubios pagalbos skyriuje, elgėsi agresyviai, kėlė triukšmą, šūkavo, išplūdo personalą necenzūriniais žodžiais, trukdė skyriaus personalo darbą; 2016-04-18 administraciniu nurodymu pagal ATPK 183 str. 1 d. - 2 Eur bauda, už tai, kad 2016-04-03 apie 03.00 val. garsiai leido muziką, triukšmavo. M. K. pažeidė ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi viešąją tvarką pažeidė būdamas neblaivus (asmens byla b.l. 30-31). Nors nuteistasis bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškino, kad ligoninėje šaukė, nes jam labai skaudėjo (dėl to ir išgėrė) ir niekas neskubėjo į pagalbą, o dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 183 str. 1 d. paaškino, kad didesnio triukšmo namuose nekėlė, tačiau teismas, atsižvelgdamas į teisme duotus M. K. paaiškinimus dėl vartoto alkoholio ir kt. byloje esančią medžiagą, kurioje užfiksuotas atitinkamų aplinkybių ir pažeidimų buvimas (asmens byla, b. l. 30-32), be to, ir į tai, kad atitinkamų nuobaudų skyrimas M. K. nebuvo skųstas, konstatuoja, kad nuteistasis M. K., būdamas informuotas apie lygtinio paleidimo metu nustatytų pareigų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisines pasekmes, padarė du administracinius teisės pažeidimus bei vieną kartą pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą medžiągą bei prokurorės išvadą, teismo nuomone, nuteistasis M. K. dėl nepateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam skirtų dalies įpareigojimų, padarė teisės pažeidimų, už kuriuos du kartus taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d., 6 p., M. K. skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BK 75 str. 2 d., 6 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. K. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – likusio lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.