Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam P. Š.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistas:

1) 2000-09-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo ir 1500 litų bauda su 500 litų vertės turto konfiskavimu, bet dėl amnestijos nuo bausmės atleistas;

2) 2005-01-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. - 9 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2005-04-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. - 75 paros arešto, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

4 ) 2006-10-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., LR BK 300 str. 1 d. - 90 parų arešto, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

5) 2011-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. - 5 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atliko 2012-01-17, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014-01-19 apie 3 val. 10 min. Šiaulių mieste, naktiniame klube „Happy Mosquito“ esančiame adresu: Vilniaus g. 126, suduodamas nukentėjusiajam P. Š. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau dviejų smūgių rankos kumščiu ir koja nukentėjusiajam P. Š. į veidą ir kairę šlaunį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį, nosies nugarėlės nubrozdinimą, kraujosruvą kairėje šlaunyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo P. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Be to M. M. 2014-01-19 apie 3 val. 10 min. Šiaulių mieste, viešoje vietoje - naktiniame klube „Happy Mosquito“, adresu: Vilniaus g. 126, įžūliu elgesiu, veikdamas kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu tyrimas yra išskirtas į atskirą tyrimą, matant aplinkiniams, M. M. sudavus nukentėjusiajam P. Š. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau dviejų smūgių rankos kumščiu ir koja nukentėjusiajam P. Š. į veidą ir kairę šlaunį, tuo padarydamas jam nosies kaulų lūžį, nosies nugarėlės nubrozdinimą, kraujosruvą kairėje šlaunyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. M. teisme prisipažino visiškai ir parodė, kad, 2014-01-18 jis dirbo apsaugos darbuotoju naktiniame klube „Happy Mosquito“ ir apie 3 val. prie rūbinės tarp klientų kilo konfliktas ir muštynės. Muštynių iniciatorius buvo vienas jaunuolis, kuris buvo itin agresyvus ir jis tą jaunuolį apkabino per pečius ir prispaudė prie sienos, veidu į sieną. Jaunuolis jam grasino, jog jį sumuš, atleis iš darbo bei plūdo necenzūriniais žodžiais. Jis tam jaunuoliui vieną kartą keliu spyrė į tarpukojį ir sudavė kumščiu į nosį ir išprašė juos iš klubo. Jaunuolis galėjo susižaloti pats, priešindamasis jam bei norėdamas ištrūkti. Kaltinimus, kuriuos pateikė prokurorė jis pilnai pripažįsta. Jis nukentėjusiojo atsiprašė. Pats geranoriškai atlygino žalą ligonių kasoms, nuoširdžiai gailisi dėl to kas įvyko.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kiti proceso dalyviai.

Kaltinamojo M. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, įrodyta išdėstytais įrodymais:

Nukentėjusysis P. Š. parodė, kad 2014-01-19 jis su R. Č. apie 2 val. 10 min. nuvyko į naktinį klubą „Mosquito“ adresu: Vilniaus g. 126, Šiauliai. Apie 3 val. 10 min., ruošiantis vykti namo, prie rūbinės tarp jo ir 4-5 baro lankytojų kilo konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. Prie jų priėjo 3 apsaugos darbuotojai, kurie išstūmė lauk iš baro konfliktavusius asmenis. Paskui vienas apsaugos darbuotojas priėjo prie jų ir spyrė jam į tarpukojį, o jam palinkus į priekį, šis smogė vieną kartą jam į veidą, dėl ko jam iš nosies ėmė bėgti kraujas. Kiti du apsaugos darbuotojai priėjo prie R. Č., iš kurių vienas stūmė šį į sieną, o kitas keliu spyrė šiam į pilvą. Po to jis su R. Č. išėjo lauk ir išsikvietė policijos pareigūnus. Jam Šiaulių ligoninėje buvo diagnozuotas nosies kaulų lūžis ( 1 t., b. 1. 17-18 );

2014-02-04 akistatos protokole užfiksuota akistata tarp P. Š. ir M. M., kurios metu P. Š. parodė, kad 2014-01-19 apie 3 val., prieš einant prie rūbinės, tarp jo su R. Č. ir 5-6 jaunuolių kilo konfliktas, kurio metu įvyko apsistumdymas ir buvo suduoti keli nestiprūs smūgiai. Jis taip pat gavo vieną smūgį, po kurio jam buvo nubrėžta kakta. Paskui atėjo apsaugos darbuotojai ir visus nuramino. Apsaugos darbuotojai tuos jaunuolius nuvedė link durų, o jis pasiliko vietoje. Jis pasiūlė tiems jaunuoliams muštis vienas ant vieno, o ne visiems pulti ant jo vieno. Tada priėjo priėjo M. M. ir vieną kartą koja spyrė jam į tarpukojį. Kai jis iš skausmo susilenkė, šis smogė kumščiu jam į nosį. Iš nosies pasipylė kraujas bei apsvaigo galva. Tuo pat metu jis matė, kaip kiti du apsaugos darbuotojai pastūmėjo draugą į sieną, o vienas iš jų keliu spyrė šiam į krūtinę. Lauke jis išsikvietė policijos pareigūnus ir greitąją medicinos pagalbą. Tuo tarpu, M. M. nesutiko su P. Š. parodymais, tvirtindamas, jog jis nespyrė P. Š. į tarpukojį bei nesudavė kumščiu į nosį. Jis tik laikė P. Š. apkabinęs rankomis ir prispaudęs prie sienos. Tuo tarpu prie jų priėjo jaunuolis iš konfliktuojančios grupės ir sudavė kumščiui du smūgius P. Š. į veidą. P. Š. sutiko, kad, kuomet jį laikė M. M. apkabinęs, jis gavo vieną ar ­du smūgius iš jaunuolio, bet tai įvyko iki M. M. smūgių sudavimo. Tuo tarpu. M. M. nutarė pakeisti parodymus ir nurodė, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tai yra - jis spyrė P. Š. vieną kartą keliu į tarpukojį bei sudavė vieną smūgį kumščiu jam į nosį. P. Š. nurodė, kad kitus du apsaugos darbuotojus jis atpažinti negalėtų. Jie buvo apsirengę juodai, o ant rūbų išskirtinių ženklų nebuvo ( 1 t., b. 1. 20-22 );

Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad 2014-01-19 apie 2 val. 10 min. jis su P. Š. atvyko į naktinį barą „Mosquito“, adresu: Vilniaus g. 126, Šiauliai. Apie 3 val. 10 min. jie ruošėsi vykti namo, todėl nuėjo prie rūbinės pasiimti striukių. Prie rūbinės tarp P. Š. ir 4-5 baro lankytojų kilo konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. Tuo metu prie jų priėjo 3 apsaugos darbuotojai ir išstūmė lauk konfliktavusius jaunuolius. Tada apsaugos darbuotojai priėjo prie jų. Vienas iš apsaugos darbuotojų spyrė P. Š. į tarpukojį bei ranka sudavė vieną kartą į veidą, dėl ko šiam ėmė bėgti iš nosies kraujas. Kiti du apsaugos darbuotojai priėjo prie jo, iš kurių vienas stūmė jį į sieną, o kitas, jam atsitrenkus į sieną, keliu spyrė jam į pilvą, taip sukeldamas jam flzinį skausmą. Sužalojimai jam nebuvo padaryti. Po to, jie su P. Š. išėjo lauk ir išsikvietė policijos pareigūnus. Šiuos apsaugos darbuotojus jis atpažintų. Konflikto metu tarp jų ir kitų baro lankytojų jokių muštynių nebuvo, o buvo tik susistumdymas. Apklausiamas papildomai R. Č. parodė, kad, kuomet tarp jų su P. Š. ir kitų klubo lankytojų kilo konfliktas, P. Š. šio konflikto metu jokių sužalojimų nepatyrė. P. Š. buvo sužalotas apsaugos darbuotojo, nes jis tai matė, kadangi visą laiką buvo šalia ( 1 t. b. 1. 23-26 );

Liudytojas A. M. parodė, kad 2014 m. vasario mėnesio viduryje, kuomet jis dirbo rūbininku naktiniame klube „Happy Mosquito“ jis matė, kad už rankos apsaugos darbuotojas M. iš salės išvedė vaikiną, kuris vėliau grįžo kartu su policijos pareigūnais. Ar tarp M. ir to jaunuolio vyko konfliktas ir muštynės, jis nematė. Ant jaunuolio veido sumušimo žymių ar kraujo jis nepastebėjo. Jis nematė, ar šis jaunuolis priešinosi išvedamas. Kai tas jaunuolis grįžo su policijos pareigūnais, jis nematė, ar jis jau buvo sumuštas. Tą vakarą klube padėjo palaikyti tvarką dar vienas vyras, bet ar jis buvo apsaugos darbuotojas, jis nežino, nes jie jokių uniformų nevilki. Apsaugos darbuotojai vilki juodais kostiumais, o M. ir tas vyriškis, būtent, taip ir vilkėjo. To kito apsaugos darbuotojo jis atpažinti negelėtų, nes jį matė labai trumpai. Jis jokių konflikto garsų ar muštynių negirdėjo, nes klube garsiai groja muzika ( 1 t., b. 1. 31-32);

2014-01-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: Vilniaus g. 126, Šiauliai, naktiniame klube „Happy Mosquito“, apžiūra, kur apžiūrimas fojė prie rūbinės. Nusikalstamą veiką identifikuojančių pėdsakų nerasta. Apžiūros metu sudarytas planas-schema bei fotografuota ( 1 t., b. 1. 8-11 );

2014-01-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad P. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, nosies nugarėlės nubrozdinimas, kraujosruva kairėje šlaunyje. Rasti sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Sužalojimai padaryti dviem smūgiais bukais kietais daiktais. Rasti sužalojimai nėra būdingi griuvimo traumai. P. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. P. Š. po gautų sužalojimų į ligoninę pristatytas neblaivus ( 1 t., b. 1. 35 );

2014-06-23 nurodyme pervesti įmokėtus grynuosius pinigus nurodyta, jog M. M. Valstybinei ligonių kasai už P. Š. pervedė 816,88 litų (1 t., b. 1. 42 );

2014-01-27 informaciniame pranešime nurodyta, jog 2014-01-19 naktį naktiniame klube „Happy Mosquito“ adresu: Vilniaus g. 126, Šiauliai, dirbo M. M. ( 1 t., b. 1. 54);

2014-02-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog P. Š. buvo atpažinimui pateiktos 4 vyrų fotonuotraukos, iš kurių Nr. 2 pažymėta M. M. fotonuotrauka. P. Š. atpažino M. M., kaip asmenį, kuris 2014-01-19 klube „Happy Mosquito“ jį sumušė. M. M. jis atpažino iš veido bruožų ir sudėjimo ( 1 t., b. 1. 66-70 );

2014-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog R. Č. buvo atpažinimui pateiktos 1542 vyrų fotonuotraukos, iš kurių jis neatpažino nė vieno asmens, kuris jį bei jo draugą 2014-01-19 sumušė klube „Happy Mosquito“ ( 1 t., b. 1. 71 );

2014-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog R. Č. buvo atpažinimui pateiktos 4 vyrų fotonuotraukos, iš kurių Nr. 4 pažymėta M. M. fotonuotrauka. R. Č. neatpažino nė vieno asmens, kuris 2014-01-19 klube „Happy Mosquito“ sumušė jį bei jo draugą P. Š. ( 1 t., b. 1. 72-74 );

2014-05-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog P. Š. buvo atpažinimui pateiktos 16 vyrų fotonuotraukos, iš kurių Nr. 1 pažymėta I. R., Nr. 6 - J. K., Nr. 11 - H. G., N r. 15 - P. V. fotonuotraukos. P. Š. neatpažino nė vieno asmens, kurie 2014-01-19 klube „Happy Mosquito“ naudojo fizinį smurtą prieš R. Č. Kadangi praėjo daug laiko, tai jis pamiršo tų asmenų išvaizdą, todėl atpažinti nebegalėtų ( 1 t., b. 1. 75-80 ).

Teismo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, patvirtina, kad kaltinamasis M. M., tyčiniais veiksmais, viešoje vietoje, naktiniame klube, kur buvo daug lankytojų, suduodamas smūgius nukentėjusiajam P. Š. ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamasis M. M. dėl nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo P. Š. sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimas įrodytas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę M. M. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas ne pirmą kartą ( 1 t. b. l.), teistumui neišnykus, padarė du tyčinius nusikaltimus, kurių priskiriamų nesunkių nusikaltimų kategorijoms, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teistas, nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui (1 t., b. l. 91-96), Všį Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra įrašytas (1 t., b. 1. 90 ), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre į įskaitą nėra įrašytas (1 t., b. 1. 89 ), Centro Policijos nuovados M. M. per paskutinius 5 metus charakterizuojamas teigiamai, nors už KET pažeidimus baustas 4 kartus ( 1 t., b. 1. 98 ), turi galiojančių administracinių nuobaudų ( 1 t., b. 1. 99-103 ), dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi (1 t., b. l. 85-86), todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes M. M. už LR BK 138 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. padarytas nusikalstamas veikas skirti viešuosius darbus, baudą, areštą ar laisvės apribojimą netikslinga, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnis, numato, kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio pirma dalimi jam už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas, žemiau vidurkio sankcijoje nustatyto ir taikytinas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslas gali būti pasiektas be realaus bausmės atlikimo ir skirtini įpareigojimai.

M. M. paskirtosios bausmės subendrintinos tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, antrą dalis, penktos dalies 1 punktą – taikytinas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

M. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l.120-121) taikoma iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Valstybinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinis ieškinį 816,88 litų sumai už nukentėjusiojo P. Š. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Teritorinė ligonių kasa dėl M. M. įvykdytos nusikalstamos veikos žalą patyrė netiesiogiai, gydydama nukentėjusįjį, t.y. pašalindama nusikaltimo pasekmes, apmokėjo nukentėjusiojo gydymo išlaidas, tačiau kaltinamasis M. M. šias turėtas išlaidos geranoriškai atlygino, todėl Valstybinės ligonių kasos byloje pareikštas civilinis ieškinys atmestinas.

Laikinai nuosavybės teisės neapribotos.

Daiktiniai įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, antra dalimis, penktos dalies pirmu punktu, subendrinti paskirtas bausmes, bausmių apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2015-01-01. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimt litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę M. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinį ieškinį Valstybinės ligonių kasos naudai patirtai žalai atlyginti atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.