Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Skuodo m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos 3 kurso moksleivis, 2011 m. birželio 7 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), teistas 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,30 val., pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., pagal BK 159 str. laivės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., pritaikius BK 63 str. 1 d., 5d . 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir 159 str. subendrintos apėmimo būdu, paskiriant laisvės apribojimą 7 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., pritaikius BK 63 str. 1, 4 d. galutinė bausmė paskirta laisvės apribojims 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val.,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. R. pagrobė svetimą turtą.

D. R. 2012 metais laikotarpiu nuo kovo 31 d. iki balandžio 6 d., tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Aleksandrijos k., Skuodo r., nuo J. V. priklausančio grūdų sandėlio ventiliatorių išardė ir pagrobė vieną 7,5 kW galingumo elektros variklio statorių, kurio vertė 450 Lt ir vieną 7,5 kW galingumo elektros variklį, kurio vertė 450 Lt, iš viso pagrobė 900 Lt vertės turto, priklausančio J. V..

Kaltinamasis D. R. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad šių metų pavasarį, kada tiksliai nebeprisimena, gali būti, kad kaltinime nurodytu laiku, nuvažiavo jam priklausiusiu automobiliu prie grūdų sandėlio, esančio Aleksandrijos k., Skuodo r., buvo tamsu, pasišvietė žibintuvėliu, varžtus nusuko savo atsineštais raktais, pasiėmė vieno variklio statorių ir vieną variklį, kuriuos pardavė metalo laužo supirktuvėje Mažeikiuose, gautus pinigus yra išleidęs, atsiprašo nukentėjusiojo, pripažįsta pareikštą ieškinį ir pasižada žalą atlyginti.

Apžiūros protokolu nustatyta, kad Aleksandrijos k., Skuodo r., esančiame sadėlyje nuo grūdų džiovinimo ventiliatorių nuimti du varikliai (5-9 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad D. R. nuosekliai parodė ventiliatorių vagystės aplinkybes iš grūdų sandėlio (25-29 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. R. kaltę dėl svetimo turto pagrobimo įrodo jo paties paaiškinimas, nukentėjusiojo parodymai, byloje sukaupti rašytiniai įrodymai. Darytina išvada, kad D. R. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – yra teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba viešuosius darbus, nuo rugsėjo 1-osios tęs mokslus, manytina, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, mažesnis nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, nustatytinas imant domėn, jog nusikaltimu padaryta žala nėra didelė, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, bei atidedant paskirtos bausmės vykdymą, įpareigojant kaltinamąjį tęsti mokslą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 1, 2 d. 5 ir 8 p.).

Nukentėjusiojo ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 113 – 115 str.).

Šioje byloje nustatyta, kad D. R. nusikaltimą padarė 2012 metais laikotarpiu nuo kovo 31 d. iki balandžio 6 d., tai yra iki 2012-06-15 nuosprendžio priėmimo, todėl bausmė skiriama vadovaujantis BK 63 str. 9 d.

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunkčiu Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžiu paskirtą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 2 mėnesiams pakeisti laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendžiu paskirta ir pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktį pakeista septynių (7) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams. Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2012-06-18 nuosprendį nuo jo vykdymo pradžios iki 2012-08-10.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. R. tęsti mokslą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2012-08-10.

Civilinį ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. R. 900 Lt (devynis šimtus litų) žalos atlyginimo J. V., gim. 1937-12-31.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.