Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėjas Lina Muchtarovienė Baudž. bylos Nr. 1A-146-152/2012

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžio, kuriuo:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams dvejiems (2) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems (2) metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011 m. spalio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2011-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo, 2011-05-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo ir 2011-06-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką R. J. įskaityta bausmė, atlikta pagal 2011-10-25 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria subendrintos 2011-05-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo, 2011-05-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo ir 2011-06-14 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuo 2011-06-14 iki šio nuosprendžio paskelbimo datos bei laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas: 2008-11-22 (viena para), nuo 2009-11-27 iki 2009-12-08, nuo 2010-11-23 iki 2010-11-24, nuo 2011-02-23 iki 2011-06-13. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2011-12-22.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. nuteistas už tai, kad 2010-07-17 apie 22 val. Šiauliuose, autobusų sustojime, esančiame ties (duomenys neskelbtini) pastatu, iš J. M. atvirai pagrobė svetimą turtą - J. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung J750“ 200 Lt vertės su „Omnitel“ SIM kortele 10 Lt vertės, iš viso J. M. turto už 210 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2011-02-21 apie 6.30 val. iš namo adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, slapta pagrobė svetimą turtą - A. P. priklausančius: nešiojamąjį kompiuterį „DELL PP22L“ su dėklu ir adapteriu bendros 2500 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ 100 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „NOKIA“ 50 Lt vertės ir 1400 litų, iš viso A. P. turto už 4050 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir R. J. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad R. J. padarė tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstas išvadas, kad nuteistasis ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles, nusikalstamas veikas padarė ne atsitiktinai, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad R. J. pilnai prisipažino dėl padarytų nusikaltimų, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teisingai paskirtos bausmės, žymiai mažesnės už straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkius. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.

Bendrinant paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai parinko bausmių subendrinimo pagrindus, tinkamai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingą galutinę subendrintą bausmę, kuri nėra per griežta. Kolegijos nuomone, jos švelninti nuteistojo nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. apeliacinį skundą atmesti.