- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- T-69-922/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nuteistasis
- M. T.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl vykdomos probuojamojojo M. T. priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos 2014-10-23 teikime Nr. A5-1103 nurodoma, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-06-116 nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str., 4 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytos 2 dienos. Bausmės pradžia 2010-03-24. Numatoma bausmės pabaiga 2015-05-22. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neturėti, nenaudoti ir neįsigyti cheminio medžiagų svėrimo bei mažo tūrio šių priemonių pakavimo ir fasavimo medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2012-12-12. Probacijos tarnyba nuo 2012-12-20 kontroliuoja M. T. elgesį, nustatyta, kad M. T. nuo 2012-12-20 registravosi darbo biržoje ir rodė didelį norą bei motyvaciją įsidarbinti, 2013-01-02 įsidarbino IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba iki šiol. Darbdavio charakterizuojamas kaip sąžiningas, perspektyvus, kruopštus, imlus naujovėm ir pasiūlymam darbuotojas, mokantis bendrauti ir sutariantis su kolektyvu, darbštus ir naudingas įmonei. Priežiūros metu nustatyta, kad M. T. laikėsi visų nustatytų įpareigojimų, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepardėta, priklauso mažai nusikalstamo elgesio rizikai, tinkamai resocializavosi, savo elgesiu įrodė, kad yra motyvuotas ir gali gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais. M. T. atliko daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos laiko, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės M. T. priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. siūlo nutraukti probuojamojojo M. T. priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis M. T. teismo posėdyje prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. Paaiškino, kad Pataisos įstaigoje baigė vidurinę mokyklą, įgijo tris specialybes, paleistas iš pataisos namų įsidarbino ir iki šiol dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ baldų surinkėju, darbdavys neturi nusiskundimų jo darbu. Nors praeityje buvo keturis kartus teistas, tačiau padarė išvadas ir naujų pažeidimų nedaro, pakeitė gyvenimo būdą, nori sukurti šeimą, gyvena kartu su sugyventine, kartu augina nepilnamečius vaikus.
Prokuroras teismo posėdyje prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009-06-16 nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str., 4 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytos 2 dienos. Šiaulių apygardos teismas 2010-03-08 nutartimi nuteistųjų apeliaciniai skundai atmesti, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendis paliktas nepakeistas. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-06-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia 2010-03-24. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neturėti, nenaudoti ir neįsigyti cheminio medžiagų svėrimo bei mažo tūrio šių priemonių pakavimo ir fasavimo medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2012-12-12.
Lygtinio paleidimo laikotarpiu M. T. 2012-12-20 užsiregistravo darbo biržoje (Asmens byla; 10 b.l.), 20123-01-02 įsidarbino ir ten dirba iki šiol (Asmens byla; 22, 37, 39-41, 53, 55, 73, 78 b.l.); darbdavys jį charakterizuoja teigiamai (Asmens byla; 63, 79 b.l.), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, paskutinį kartą baustas 2008 m. (Asmens byla; 33-34, 42-43, 80-81 b.l.), ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (Asmens byla; 54 b.l.), neteitas, probacijos sąlygų ir savo pareigų laikėsi (Asmens byla; 11-20, 27-31, 32, 35, 36, 38, 44, 45, 46, 47-50, 51, 52, 61-62, 64, 65, 66-68, 69, 74 b.l), priklauso mažai nusikalstamo elgesio rizikai. Neigiamos informacijos apie M. T. negauta.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Įvertinus nustatytas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad M. T. yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika pakartotinai nusikalsti Probacijos tarnybos vertinimu nėra aukšta, probacijos sąlygų jis laikėsi, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, todėl atitinka įstatyme numatytas sąlygas, kai priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą, atsižvelgtina ir į tai, Probacijos tarnybos 2014-10-23 teikimas Nr. A5-1103 tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.