Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui J. R., gynėjui advokatei R. T.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. bandė papirkti valstybės tarnautojus.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: R. Ž. 2014 m. spalio 19 d., apie 16.05 val., J. Basanavičiaus g., ties namu Nr. 93, Utenos m., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 4 d. už kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą (vairavo transporto priemonę neblaivus), automobilyje sėdintiems R. D. sulaikiusiems įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyr. patruliui A. S. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui K. M. pažadėjo duoti 1000 Lt,

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 19, jis važiavo automobiliu Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini). Tarp 16 val. ir 17 val. Utenos mieste, Basanavičiaus gatvėje jį sustabdė policijos darbuotojai. Būdamas policijos tarnybiniame automobilyje, bijodamas, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už vairavimą automobilio neblaiviam, jis kiekvienam pareigūnui pasiūlė po 500 Lt., kad nerašytų protokolo.

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) R. Ž. parodė, kad naktį iš 2014-10-18 į 2014-10-19 gėrė alkoholį ir į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi butą, labai girtas grįžo tik ryte. Pamiegojęs kelias valandas, apie 16 val. sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini), į savo kaimą pas motiną. Savo automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. (duomenys neskelbtini), važiuojant J. Basanavičiaus gatve, Utenos m., šalia turgavietės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad jo automobilio nebegalioja techninė apžiūra. Kadangi jis tai žinojo, sutiko su šiuo pažeidimu ir nesiginčijo. Policijos pareigūnams pakvietus jį į policijos automobilį „Škoda Octavia“, policininkai jam pasiūlė alkotesteriu nustatyti girtumą. Jausdamasis dar visai neišsiblaivęs, žinojo, kad alkotesteris gali parodyti, jog jis yra neblaivus, todėl policininkams prisipažino, kad išvakarėse vartojo alkoholinius gėrimus ir bijo pūsti į alkotesterį, nes gali būti užfiksuotas jo neblaivumas. Kai policininkai jam paaiškino, jog atsisakius pasitikrinti girtumą, bus traktuojama, kad jis yra sunkaus girtumo laipsnio, jis pasiūlė jį sulaikiusiems policininkams susitarti, pažadėdamas abiems pareigūnams po 500 litų, kad šie jam nenustatinėtų girtumo ir nesurašytų pažeidimo protokolo už vairavimą neblaiviam. Pinigų policininkams nerodė ir netraukė, nes su savimi turėjo tik 250 Lt ir tikėjosi likusius pinigus pasiskolinti iš savo draugų, jiems paskambinęs, jei tik policijos pareigūnai būtų sutikę su jo siūlomu kyšiu. Žinojo, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau iš pažįstamų yra girdėjęs, kad kelių policininkai ima kyšius, todėl manė, kad jį sulaikę policininkai sutiks su siūlomais jiems pinigais ir jį paleis nesurašę protokolo už vairavimą būnant neblaiviam. Policininkai nesutiko paimti kyšio ir per radijo ryšį pranešė apie jo bandymą juos papirkti, po ko jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Padaręs nusikaltimą, kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 30).

Iš 2014-10-19 asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-10-19, 16.19 val. R. Ž. alkotesteriu nustatytas vidutinis (1,75 promilių) girtumas (b. l. 12).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014-10-19 apie 16 val., kartu su patruliu K. M. patruliniu automobiliu „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdydami tarnybines pareigas, Utenos m., ties J. Basanavičiaus g. 93 namu sustabdė automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio buvo pasibaigusi techninė apžiūra. Šio automobilio vairuotoją, kuris, kaip paaiškėjo, buvo R. Ž., pakvietus į tarnybinį automobilį protokolo surašymui, pajuto nuo R. Ž. sklindantį alkoholio kvapą, vairuotojas prisipažino išvakarėse vartojęs alkoholį. Įtarus, kad R. Ž. gali būti neblaivus, šiam pasiūlė alkotesteriu pasitikrinti girtumą. Tada R. Ž. pasiūlė susitarti, kad šiam nereiktų pūsti į alkotesterį. Kai jis R. Ž. paaiškino, jog atsisakius pasitikrinti girtumą, bus traktuojama, kad šis yra sunkaus girtumo laipsnio, R. Ž., vengdamas atsakomybės, pasakė, kad jam ir patruliui K. M. „...duos po penkis...“. Kai jis pasiteiravo R. Ž., ką reiškia „po penkis“, R. Ž. atsakė, kad po penkis šimtus. Kai jis R. Ž. pasakė, jog pastarojo veiksmus supranta kaip bandymą papirkti, šis atsakė, kad viską supranta, tačiau vėl paprašė susitarti žmoniškai, pakartojo, kad duos kiekvienam pareigūnui po 500 Lt, ir bus visiems gerai. Supratęs, kad R. Ž. siūlo kyšį jam ir kartu buvusiam patruliui K. M., apie bandymą papirkti pareigūnus radijo ryšiu informavo Utenos apskr. VPK (b. l. 20).

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas A. S. (b. l. 21).

Iš 2014-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad J. Basanavičiaus g. 93, Utenos m., gatvėje stovi policijos automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su specialiaisiais skiriamaisiais policijos ženklais, o šalia stovi automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).

Iš 2014-10-30 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Utenos apskr. VPK Informatikos ir ryšių poskyrio specialistas V. B. pateikė kompaktinį diską su 2014-10-19 Utenos apskr. VPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darytu garso įrašu (b. l. 226).

Iš 2014-10-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame kompaktiniame diske su 2014-10-19 Utenos apskr. garso įrašu yra 42 min. 50 sek. ilgio garso įrašas, kurio pavadinimas „2014-10-19 ALAUŠAS 42 (7-19)“. Klausant garso įrašą, jo pradžioje girdėti, kaip priėjęs prie sustabdyto automobilio vairuotojo, policijos pareigūnas prisistato, prašo vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojui praneša, kad pasibaigusi automobilio techninė apžiūrą, po ko pakviečia vairuotoją į tarnybinį automobilį. Atsisėdęs į automobilį, vairuotojas iš karto pripažįsta, kad vakar vartojo alkoholinius gėrimus, klausia policijos pareigūnų, ar įmanoma susitarti. Policijos pareigūnui atsakius, kad negalima, paaiškinus, kad atsisakymas nustatyti girtumą bus prilygintas sunkiam girtumo laipsniui, ir liepus pūsti į alkotesterį, vairuotojas vengia pūsti, prašo tartis, sako „atsiskaitysiu“ ir įrašo 2 min. 17 sek. pasiūlo abiem pareigūnams „po penkis“. Pareigūnui pasiteiravus, ką po penkis, vairuotojas įrašo 2 min. 29 sek. atsako “šimtus“. Tada policijos pareigūnas paaiškina, kad tai yra bandymas papirkti, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė, į ką vairuotojas atsako, kad tai žino, bet prašo suprasti ir jį, aiškina, kad nakties metu gėrė. Vairuotojui pareigūnai vėl liepia pūsti į alkotesterį, po ko vairuotojas pučia. Nustačius 1,75 promilių vidutinį girtumą, vairuotojas dar kartą klausia „galima ar negalima susitarti?“. Pareigūnas atsako, kad vairuotojui jau aiškino, kad tai yra bandymas papirkti pareigūnus, į ką vairuotojas atsako, kad viską supranta, bet nori, kad būtų suprastas ir jis, kad jo darbas toks... Tada girdėti, kaip per radijo ryšį policijos pareigūnas praneša budėtojui apie bandymą papirkti ir prašo atsiųsti tralą bei operatyvinę grupę. Po to vairuotojas klausia, kaip pareigūnai pamatė, kad jo automobilio pasibaigusi techninė apžiūra, su pareigūnais aiškinasi, kur bus nugabentas jo automobilis, kiek tai kainuos, sako pareigūnams „būtume galėję susitarti“. Policijos pareigūnai rašo pažeidimo protokolą, po ko vairuotojui liepia parašyti savo pasiaiškinimą dėl pažeidimo, paaiškina, kad vairuotojas nušalinamas nuo automobilio vairavimo ir įrašo pabaigoje girdėti, kaip vairuotoją pristato į policijos komisariatą ( b. l. 23 ).

Iš 2014 m. spalio mėn. darbo grafikų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Utenos apskr. VPK VTS MB vyr. patrulis A. S. ir Utenos apskr. VPK VTS PB vyr. patrulis K. M. 2014-10-19 dirbo nuo 07.00 iki 19. 00 val. (b. l. 14-19 ).

Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasiūlė valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams kyšį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, padarė jį tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, administracine tvarka baustas (b. l. 36-39), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 40), charakterizuojamas gerai (b. l. 41), neteistas (b. l. 35), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina bauda. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktinis įrodymas: kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti 15 MGL (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti R. Ž. nubaustu 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. 2 d. a) įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2014 m. spalio 19 d. iki 2014 m. spalio 20 d. (vieną parą) ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 8 MGL (vieno tūkstyančio keturiasdešimties litų) bauda kurią R. Ž. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą: kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.