Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su nukentėjusiojo J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), privataus kaltinimo skundu dėl A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. N. skundas, kuriuo kuriuo prašoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn patraukti A. S..

Motyvuojamoji dalis

J. N. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nukentėjusiojo skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas bei nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo - Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (Žin., 2006-01-19, Nr. 7-254) konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, nurodyta, jog skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

J. N. savo privataus kaltinimo skunde nurodo, jog 2011-09-27 Klaipėdos apygardos teisme, pradėjus civilinėje byloje Nr. 2-1411-538/2011 viešąjį teismo posėdį <...> A. S. viešai teismui, taip pat girdint teismo posėdžio sekretorei R. G., ieškovei L. U., jos atstovei advokatei O. G., kitam atsakovui J. N. bei jų atstovui advokatui E. D. pareiškė, jog jam, t.y. J. N. yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo itin stambiu mastu <...>.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog J. N. savo privataus kaltinimo skunde nurodydamas galimos nusikalstamos veikos padarymo vietą - Klaipėdos apygardos teisme, civilinės bylos Nr. 2-1411-538/2011 viešo teismo posėdžio metu, nurodo tik galimos nusikalstamos veikos padarymo datą, t.y. 2011-09-27, tačiau nenurodo konkretaus laiko.

Be to, J. N. savo skunde nurodo, jog A. S. apie jį tikrovės neatitinkančią informaciją paskleidė viešai teismui, taip pat girdint teismo posėdžio sekretorei R. G., ieškovei L. U., jos atstovei advokatei O. G., kitam atsakovui J. N. bei jų atstovui advokatui E. D. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog teismo posėdžio protokole nurodyti atsakovai - J. N. ir A. N.. Teismui neaišku, ar posėdyje dalyvavo atsakovai J. N. ir A. N., ar du atsakovai, kurių vardai identiški, ir kur suklysta nurodant jų vardus: posėdžio protokole ar privataus kaltinimo skunde.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje numatyta, jog privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyti liudytojų (jei jų byloje yra) vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

J. N. savo skunde nurodo, jog tikrovės apie jį neatitinkanti informacija buvo paskleista viešai teismui, taip pat ją girdėjo posėdžio sekretorė R. G., ieškovė L. U., jos atstovė advokatė O. G., kitas atsakovas J. N. bei jų atstovas advokatas E. D., tačiau skunde nenurodytos minėtų liudytojų gyvenamosios vietos.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog J. N. prašo A. S. baudžiamojon atsakomybėn patraukti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, kadangi pastarasis teismo posėdžio metu pareiškė, jog J. N. yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo stambiu mastu. Nusikalstama veika – sukčiavimas, kai apgaule savo ar kitų naudai įgyjamas didelės vertės svetimas turtas ar turtinė teisė <...> (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.), priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, kadangi už jį numatyta laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų, todėl tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą <...> baudžiamojon atsakomybėn trauktinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalį, o ne pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, kaip to prašo J. N..

Nukentėjusiojo skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas bei nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali. Savo iniciatyva teismas negali rinkti duomenų, juolab papildyti ar iš esmės keisti suformuluotą kaltinimą. Skunde turi būti aiškiai nurodytos ir išdėstytos baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamos aplinkybės, priešingu atveju, skundo nagrinėjimas suvaržytų proceso dalyvių teises.

Kadangi J. N. skundas neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų, privataus kaltinimo procesas negali būti pradėtas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pašalinus trūkumus, pareiškėjas turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą, paduodant skundą privataus kaltinimo tvarka dėl tos pačios veikos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nepriimti J. N. skundo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.