- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-07-02
- Bylos Nr.
- A15.-702-297/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00171-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Nukentėjusysis
- I. D., UAB "Telia Lietuva"
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 16.9.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
- 16.9.7.1Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs nežymų sveikatos sutrikdymą ar kito turto sugadinimą kvalifikuojamas pagal ANK 423 str. 3 d. (ANK 423 str. 3 d.)
- 16.9.11Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 427 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.13.2Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus (ANK 665 str.)
teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. vairavo transporto priemonę pakartotinai būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, o būtent jis, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje (nuobauda paskirta Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu), 2021 m. gegužės 22 d. 12.05 val. (duomenys neskelbtini)pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,41 promilių neblaivumas, be to, jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė jam atimta, vairuodamas nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), tujų gyvatvorę ir ją apgadino, nulaužė du vaismedžius, taip pat sugadino Telia Lietuva, AB priklausantį ryšių paskirstymo stulpelį/dėžutę. Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
M. K. kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 21 d. jis nusipirko automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to vartojo alkoholį, gėrė iki paryčių, tada kiek pamiegojo, o paskui sėdo už įsigyto automobilio vairo ir su draugais važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimą. Teisės vairuoti jis neturi, ši teisė jam atimta. (duomenys neskelbtini) kaime važiavo apie 80 km/h greičiu, važiuodamas nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į privataus namo tujų gyvatvorę ir ją išlaužė, be to, nulaužė dar ir dvi slyvas bei išvertė ryšių paskirstymo stulpelį. Labai gailisi dėl padarytų nusižengimų, atsiprašė nukentėjusiųjų, bet padarytos žalos jis neatlygino, nes neturi galimybių, kadangi nedirba, turto neturi, teikia išlaikymą vaikui.
Nukentėjusioji I. D., duodama parodymus teisme, nurodė, kad jai ir jos broliams S. P. ir S. P. nuosavybės teise priklauso tėvų sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio nukentėjusioji nematė, tik iš motinos ir kaimynų pasakojimų žino, kad VW Golf markės automobilis važiavo gatve labai dideliu greičiu ir vairuotojas nesuvaldė automobilio, dėl ko šis nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į jų sodybos gyvatvorę, išlaužė daug tujų, be to, nulaužė dvi slyvas. Eismo įvykio metu sugadintą gyvatvorę reikia atsodinti iš naujo. Padarytos žalos kaltininkas neatlygino. Nukentėjusioji kreipėsi į MB „Rasoti sodai“ dėl žalos paskaičiavimo ir ši įmonė sudarė sąmatą, pagal kurią sulaužytų tujų sutvarkymo ir naujos tujų gyvatvorės įrengimo kaina yra 1 695,00 Eur. Nukentėjusioji prašė priteisti eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimą – 1 695,00 Eur, taip pat prašė priteisti jai 2 000 Eur už padarytą neturtinę žalą, nes I. D. 30 metų puoselėjo tujas, įdėjo daug darbo ir lėšų, kad tujų gyvatvorė būtų tvarkinga ir graži, todėl dabar, kai gyvatvorė dėl eismo įvykio yra nepataisomai sugadinta, I. D. jaučia didelę moralinę skriaudą, dėl to prašo 2 000 Eur dydžio kompensacijos.
Tai, kad M. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties paaiškinimų ir nukentėjusiosios I. D. parodymų, patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės ir įrašytas M. K. pasiaiškinimas, kad jis vairavo automobilį neblaivus, nuvažiavo nuo kelio ir sukėlė eismo įvykį. Alkoholį vartojo su draugais iš vakaro. Dėl padarytų nusižengimų gailisi. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, įsigijo automobilį iš vakaro ir nespėjo surašyti pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 1–2). Policijos pareigūnų G. G. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2021 m. gegužės 22 d. apie 12.09 val. gavo policijos budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur apsivertė automobilis „VW Golf“, sužeista moteris. Nuvykę nurodytu adresu, šalia (duomenys neskelbtini) namo pareigūnai rado pilkos spalvos automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio, įstrigęs tujų gyvatvorėje ir apvirtęs ant kairio šono. Eismo įvykio metu buvo nulaužta dalis gyvatvorės, du vaismedžiai. Prie pareigūnų priėjęs pranešėjas D. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad automobiliu važiavo du vyriškiai ir mergina, jie nuėjo į namą (duomenys neskelbtini). Pareigūnai su GMP medikais nuvyko į pranešėjo nurodytą namą. Kieme juos pasitiko M. K., kuris prisipažino, kad vairavo automobilį „VW Golf“, paaiškino, kad taisė automobilio stabdžius ir išvažiavo pabandyti, kaip jie veikia, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, iš įvykio vietos nesišalino, tik nuėjo į namus atsinešti automobilio dokumentų. Nuo M. K. sklido alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARJK 0094, patikros sertifikato Nr. 1395811, pirmu tikrinimu 12.43 val. jam nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.06 val. nustatytas 1,41 promilių neblaivumas. M. K. nurodė, kad alkoholį gėrė naktį, apie 2 val. Taip pat nustatyta, kad M. K. neturi vairuotojo pažymėjimo, teisę vairuoti jis praradęs už vairavimą esant neblaiviam. Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais Nr. B0F1EC5F12E0, B0F1EC60B5C6 (b. l. 3–4, 5–6). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. gegužės 22 d. M. K. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0094, patikros sertifikato Nr. 1395811, pirmu tikrinimu 12.43 val. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 13.06 val. nustatytas 1,41 promilių neblaivumas (b. l. 10). Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad M. K. 2021 m. gegužės 22 d. 13.00 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam nustačius 1,41 promilių neblaivumą, transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 11, 12). Eismo įvykio vietos schemoje pažymėta, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas nuvažiavęs nuo kelio į tujų gyvatvorę adresu (duomenys neskelbtini), tai užfiksuota ir nuotraukose (b. l. 13, 36–40). Transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyti sugadinimai: priekinis variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, dešinės pusės priekinės durelės, galinis bamperis, dešinės pusė priekinis sparnas (b. l. 14). Nukentėjusiojo S. P. apklausos protokole nurodyta, kad jis su seserimi I. D. ir broliu S. P. pagal dovanojimo sutartį įgijo namą su sklypu, esančius (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio 2021 m. gegužės 22 d. metu buvo sunaikinta ilgametė gyvatvorė, ją visą reikia keisti, taip pat nulaužtos dvi naujai sodintos slyvos. Po gyvatvore eina telekomunikacijos, kurios gali būti užkabintos tujų kasimo metu, reikės samdyti specialią techniką. Eismo įvykiu iš viso padaryta 3 000 Eur žala (b. l. 15–16). Pagal pateiktus į bylą nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą ir žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini) patvirtinančius dokumentus S. P., I. D. ir S. P. yra šio turto savininkai, jie byloje pripažinti nukentėjusiaisiais (b. l. 19, 20, 21, 22–28). Iš Telia Lietuva, AB, 2021 m. birželio 3 d. rašto Nr. 2021-01713 ir jo priedų matyti, kad M. K. sukeltu eismo įvykiu Telia Lietuva, AB padaryta 342,37 Eur turtinė žala dėl nepataisomai sugadinto ryšių paskirstymo stulpelio / dėžutės (b. l. 30, 31, 32, 33), Telia Lietuva, AB pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 18). Asmens duomenys patvirtina, kad M. K. 2020 m. liepos 2 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas negalioja (b. l. 41). Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu M. K. buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d.), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, taigi, paskirta nuobauda galiojanti (b. l. 42–46). Iš VĮ „Regitra“ duomenų (b. l. 34) matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. Š. vardu, tačiau pagal teismui pateiktą Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 2021 m. gegužės 21 d. tarp pardavėjos R. Š. ir pirkėjo M. K., automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso M. K. (b. l. 57–58).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog M. K., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, 2021 m. gegužės 22 d. vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirtos nuobaudos jis neįvykdęs. Be to, pažeisdamas KET 9 punkto reikalavimus, vairuodamas nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas. Tokie M. K. veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų požymius.
Spręsdamas nuobaudos parinkimo klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, kilusius padarinius. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad M. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. K. ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (b. l. 42–46), taip pat pateikti duomenys, kad užsienio valstybėje – Didžiojoje Britanijoje jis buvo nuteistas už vairavimą neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų, taip pat vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai tokia teisė atimta (b. l. 47–52). Taigi, M. K. iš taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios subendrintinos pagal ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį nusižengimą, šiuo atveju ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatytos sankcijos ribose. Taip pat, vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 ir 5 dalių, 427 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis skirtinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 metams ir transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Nors pagal VĮ „Regitra“ duomenis transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota kito asmens vardu, tačiau M. K. nurodė, kad ši transporto priemonė faktiškai priklauso jam, jis pateikė transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, taigi, šiuo atveju konfiskuojamas pažeidėjui priklausantis turtas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad M. K. sukelto eismo įvykio metu nukentėjusiesiems I. D., S. P., S. P. ir įmonei Telia Lietuva, AB, buvo padaryta žala, kurios M. K. neatlygino. Tačiau nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, kadangi transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl egzistuojant draudimo prievoliniams santykiams, eismo įvykio metu padarytą žalą tretiesiems asmenims turi atlyginti atsakingas transporto priemonės draudikas – Ergo Insurance SE Lietuvos filialas. Taigi, nukentėjusieji turi teisę pareikšti reikalavimus dėl jiems padarytos žalos atlyginimo draudikui, o, iškilus ginčui, spręsti jį civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3, 13 straipsniai, ANK 665 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2, 3 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
M. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:
– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 11 Eur baudą,
– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį, taikant šio straipsnio 4, 5 dalis, skirti 1 400 Eur baudą ir administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams ir transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą,
– pagal Administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį, taikant šio straipsnio 2, 3 dalis, skirti 1 600 Eur baudą ir administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams ir transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti M. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.