Telšių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. gegužės 16 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 3 dalį bei 2018 m. sausio 15 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2021 m. kovo 17 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Tilžės gatvėje, Šiaulių mieste, prie autobusų stoties, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, mainais už kvepalų buteliuką įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - 0,015 g tetrahidrikanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurią nuo 2021 m. kovo 17 d. vakaro neteisėtai, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2021 m. kovo 19 d. 0.05 val. savo striukės kišenėje, kol Sedos gatvėje, Mažeikių mieste, prie pastato Nr. 18, sustabdę J. A. vairuojamą automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

G. B. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kovo 18 d. vakare jis kartu su savo sesers vaikais ir J. A., kuris vairavo automobilį, važiavo į degalinę nusipirkti Coca-Cola gėrimo. Jis sėdėjo automobilio gale už vairuotojo sėdynės. Grįžtant iš degalinės, juos Sedos gatvėje sustabdė policijos pareigūnai, kurie liepė visiems išlipti. Jam lipant iš automobilio, iš jo striukės kišenės iškrito cigaretė, kurioje buvo „žolė“. Patikrinę automobilį, policijos pareigūnai ją rado toje vietoje, kurioje jis ir sėdėjo. Jis pasakė, kad tai jo cigaretė ir kad ją įsigijo prieš vieną dieną iki įvykio iš nepažįstamo vyriškio Šiauliuose, prie stoties, kai prie jo priėjęs nepažįstamas vyras pasiūlė jam vieną cigaretę, pasakydamas, kad tai „žolelė“. Jis už tą cigaretę vyriškiui davė vieną buteliuką kvepalų. Tą cigaretę jis įsidėjo į kišenę ir joje laikė, ketindamas kada nors ją surūkyti (b. l. 142-144; 152-154).

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. B. apklausos metu parodė, kad 2021 m. kovo 18 d., apie 24 val., jis kartu su savo broliais, pusseserės vyru J. A. bei G. B. automobiliu nuvyko į degalinę nusipirkti Coca-Cola gėrimo. Jis sėdėjo priekyje, o gale – G., R. ir S.. Grįžtant į namus, Sedos gatvėje juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie liepė jiems išlipti iš automobilio. Automobilyje pamatę ant kilimėlio numestą cigaretę ir supratę, kad tai „žolė“, paklausė, kieno ji yra. G. prisipažino, kad tai jo cigaretė (b. l. 35-37).

Liudytojas S. B. apklausos metu parodė, kad 2021 m. kovo mėnesį, tikslios datos nepamena, galėjo būti po 22 val., jis kartu su savo broliais R. ir R. bei G. B. ir J. A. automobiliu nuvyko į degalinę „Orlean“ nusipirkti „Colos“. Jis, R. ir G. sėdėjo gale, o R. - priekyje, šalia vairuotojo. Važiuojant link namų, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino vairuotoją, paskui liepė jiems visiems išlipti iš automobilio. Kai jie išlipo, policijos pareigūnai toje vietoje, kur sėdėjo G., rado cigaretę. G. iš pradžių neigė, po to prisipažino, kad tai jo cigaretė. Apie tai, kad G. turėjo cigaretę, kurioje buvo „žolė“, jis nežinojo (b. l. 41-43).

Iš 2021 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog Sedos gatvėje, Mažeikių mieste, ties pastatu Nr. 18, stovinčiame pilkos spalvos automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivių salono dešinėje, ant sėdynės, rasti du Coca-Cola gėrimo buteliai, ant grindų – „Lithuania“ degtinės butelis, keleivių salono kairėje, ant grindų, šalia guminio kojų kilimėlio, rasta ir paimta cigaretė, kurios vienas galas užkimštas geltonos spalvos susuktu popieriumi, o vidus prikimštas žalios-rudos spalvos augaline medžiaga (b. l. 21-29).

2021 m. balandžio 1 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš cigaretės (vokas Nr. 2), 2021 m. kovo 19 d. rasto ir paimto automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: Sedos gatvėje, prie pastato Nr. 18, Mažeikiai, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,015 g (b. l. 81-84).

BK 259 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. B. padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi (b. l. 164-166).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį (baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka baustas), G. B. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina vidutinio griežtumo įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, jo trukmę nustatant artimą vidurkiui, ir paskiriant įpareigojimą (BK 55 straipsnis),

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi G. B. nuo 2021 m. kovo 19 d. 0.05 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 14.17 val., buvo laikinai sulaikytas (b. l. 156-158), remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme praleistas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad G. B. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

G. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,172 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir laikinai saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje.

Klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo nespręstinas, nes proceso išlaidos (20 Eur) patirtos už transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą (b. l. 58-73), o transporto priemonė nesusijusi su šios bylos dalyku.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir G. B. paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. kovo 19 d. 0.05 val. iki 2021 m. kovo 19 d. 14.17 val. praleistą laiką ir laikyti, kad G. B. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 0,172 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės narkotinę medžiagą, supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir laikinai saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomą Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK daiktų saugojimo kambaryje.

– laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnybos;

– nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, be bausmę vykdančios institucijos žinios negali keisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimą vykdančiai institucijai;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Informuoti G. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei G. B. paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei G. B. šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.