- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-20
- Bylos Nr.
- 2-693-755/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08849-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- B. N., R. N.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kr.Račkauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovams dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinį, kurį teisme palaikė ir prašė nustatyti, kad B. N. yra T. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad atsakovas yra vaiko tėvu, bet geruoju pripažinti tėvystę negali, nes tėvystė (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo nuginčyta teismine tvarka. Vienok, atsakovas pripažįsta esąs vaiko tėvu, juo rūpinasi,išlaiko. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 250 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos.
A. B. nurodė, jog su ieškiniu sutinkąs. Jis iš tikro yra(duomenys neskelbtini) tėvu, juo rūpinasi, bendrauja. Teismo sprendimu buvo nuginčyta ši jo tėvystė(duomenys neskelbtini) atžvilgiu, bet tokią bylą jis iškėlė nepagalvojęs apie galimas pasekmes.Norėjo tėvystę prisipažinti neteismine tvarka, bet CMS jam paaiškino,jog tą padaryti jis nebegali.
Atsakovė R. N. prašė patenkinti ieškinį. B. N. yra (duomenys neskelbtini) tėvu, Ekspertizės skirti nereikia. Br.N.rūpinasi vaiku, prisideda prie išlaikymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas pilnai.Kadangi atsakovas pripažįsta ieškinį, surašomi sutrumpinti jo motyvai.
Nustatyta, jog R. N. turi sūnų T. N., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas. B. N. tėvystė vaikui nuginčyta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-07-08 sprendimu ( b.l.6).
CK 3.148 str. nustato, jog pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.
Kadangi atsakovas B. N. su ieškiniu sutinka, (duomenys neskelbtini) gimė atsakovams esant santuokoje,abu jie prašo ekspertizės neskirti, Br.N. T. išlaiko ir juo rūpinasi, vaikas pripažįstą jį tėvu, teismas savo išvadą dėl atsakovo tėvystės vaiko atžvilgiu daro remdamasis aukščiau paminėtais įrodymais .
Ieškovės reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovo pagrįstas, nes tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas, todėl iš atsakovo darbo užmokesčio ar iš visų kitų jo pajamų rūšių ( CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas ( CK 3.194 str. 1 d.) iki jų pilnametystės ( CK 3.194 str. 3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ( CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 200 Lt, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str.), nustatant ieškovei uzufrukto teisę į išlaikymui skirtas lėšas ( CK 3.185 str. 1 d., 4.147 str. 1 d.). Nustatant išlaikymo dydį, teismas atsižvelgia į vaiko poreikius bei interesus. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo turtinė padėtis būtų tiek sunki, kad neišsigalėtų mokėti vaikui išlaikyti bent po 250 Lt per mėnesį, su išlaikymo dydžiu sutinka.
Tokio išlaikymo dydis( įvertinant, kad vaiko motina irgi prisidės prie vaiko išlaikymo) laikytinas pakankamu būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti.
Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas ( CPK 282 str. 2 d. 1 p.)
Ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo, atsakovai nuo jų neatleisti , todėl iš atsakovo B. N. valstybei priteistina žyminis mokestis 90 Lt pagal reikalavimą dėl vaiko išlaikymo (250 Lt x 12 mėn.3 proc.), pagal reikalavimą dėl tėvystės nustatymo 144 Lt bei kitos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu ( CPK 96, 88 str. 1 d. 3 p.).Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tik iš(duomenys neskelbtini), nes tik dėl jo procesinio elgesio ( 2003 m. ginčijo tėvystę) ieškovas turėjo iškelti šią civilinę bylą, R. N. reikalavimai tiesiogiai nesuformuluoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti B. N., a.k(duomenys neskelbtini) T. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Priteisti iš B. N. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą T. N., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki vaiko pilnametystės. Išlaikymą priteisti nuo 2012-12-18.
N. R. N. uzufrukto teisę į vaiko išlaikymui skirtas lėšas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš B. N., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 234 Lt žyminio mokesčio, 14 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.