Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu – pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį.

2. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK redakciją ir sušvelninti jam paskirtas bausmes bei palengvinti jo teisinę padėtį.

3. Atsiliepimo į nuteistojo prašymą prokuroras nepateikė.

4. Prašymas netenkinamas.

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

6. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad sprendžiant veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimus yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos ir kurios dar gali būti sušvelnintos).

7. Šioje vietoje teismas pažymi, kad BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja.

8.1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 70 parų, šios bausmės vykdymą atidedant 1 metams 3 mėnesiams;

8.2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, šios bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. ir 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nuteistajam A. K. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

8.3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

8.4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

8.5. Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams;

8.6. Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 311 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų;

8.7. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 1 mėnesiui ir 3 dienoms;

8.8. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams 22 dienoms.

9. Susipažinus su pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais matyti, kad šiuo konkrečiu atveju BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei paskirtos bausmės dydžiui, nei teistumo išnykimo termino skaičiavimui, nei kitokiam teisinės padėties sušvelninimui nuteistojo A. K. nusikalstamoms veikoms, už kurias jis buvo nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu (pagal BK 284 straipsnio 1 dalį), Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 15 d. nuosprendžiu (pagal BK 284 straipsnio 1 dalį), Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (pagal BK 180 straipsnio 2 dalį), Kauno apygardos teismo 2008 m. spalio 30 d. nuosprendžiu (pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir 311 straipsnio 1 dalį), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu (pagal BK 259 straipsnio 2 dalį), Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį), nes BK pakeitimo įstatymu teisės normos, numatančios atsakomybę už A. K. nusikalstamas veikas (už kurias jis buvo nuteistas paminėtais procesiniais sprendimais), pakeistos nebuvo. Todėl perkvalifikuoti paminėtas nuteistojo A. K. nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojantį BK nėra teisinio pagrindo.

10. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu nuteistasis A. K. buvo nuteistas už svetimo turto vagystę įsibraunant į saugomą teritoriją (pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį) bei už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį). Be to, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuteistasis A. K., be kita ko, buvo nuteistas už svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpą (pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį). Paminėtų nuosprendžių priėmimo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 5 metų. Už tokias pačias nusikalstamas veikas atsakomybę numatančios nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija sugriežtino atsakomybę už nusikalstamas veikas, už kurias nuteistasis A. K. buvo nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 19 d. ir 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiais už svetimo turto vagystes įsibraunant į saugomą teritoriją ir į patalpas. Asmens teisinę padėtį pasunkinantis baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios. Todėl perkvalifikuoti paminėtas nuteistojo A. K. nusikalstamas veikas pagal šiuo metu galiojantį BK taip pat nėra teisinio pagrindo.

11. Be to, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuteistasis A. K., be kita ko, buvo nuteistas už svetimo turto vagystes įsibraunant į automobilius (pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį). Už tokias pačias nusikalstamas veikas atsakomybę numatančios nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusios BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 3 metų, o BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje – areštas. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija sugriežtino atsakomybę už nusikalstamas veikas, už kurias nuteistasis A. K. buvo nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu už svetimo turto vagystes įsibraunant į automobilius. Asmens teisinę padėtį pasunkinantis baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios. Todėl perkvalifikuoti paminėtas nuteistojo A. K. nusikalstamas veikas pagal šiuo metu galiojantį BK nėra teisinio pagrindo.

12. Tokiu būdu nuteistojo A. K. prašymas dėl jo nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo A. K. prašymo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.