- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-26
- Bylos Nr.
- 2-1586-559/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01239-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Ieškovas
- N. G.
- Atsakovas
- R. G.
- Trečiasis asmuo
- AB banko „SNORAS“
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui N. G., vertėjai Marinai Sidorovič, nedalyvaujant atsakovei R. G., trečiojo asmens AB banko „SNORAS“ atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. G. ieškinį atsakovei R. G., trečiajam asmeniui AB bankui „SNORAS“, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2008 m. vasario 15 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 22, tarp N. G. ir R. G. pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovės R. G. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovui ir atsakovei santuokines pavardes „G“, prievolę kreditoriui AB bankui „SNORAS“ pagal 2008-06-28 sutartį prašo pripažinti ieškovo asmenine prievole.
Ieškovas nurodė, kad su atsakove R. G. susituokė 2008 m. vasario 15 d. Ši santuoka ieškovui buvo trečia, o atsakovei - antra. Gyvenant su atsakove santuokoje vaikų nesusilaukė. 2011 m. gegužės mėn. atsakovė išvyko laikinai paviešėti pas giminaitę į Vokietiją, ten pasiliko ir gyvena iki šiol. Pradžioje atsakovė ieškovui dar paskambindavo telefonu, tačiau laikui bėgant atsakovė nustojo rūpintis jų bendrais šeimos reikalais ir sutuoktinių tarpusavio santykiai pašlijo. Mano kad atsakovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigą, todėl tolimesnis santuokinis gyvenimas su ja tapo neįmanomas ir santuoka turėtų būti nutraukta dėl atsakovės. Su atsakove nuo 2011 m. gegužės mėn. faktiškai gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Atsakovei išvykus, jie matėsi tik du kartus. Gyvenant santuokoje bendro nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neįgijo. 2008-06-28 N. G. su AB „Snoras“ sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele 4000,00 Lt sumai sutartį Nr.SL080606K990210. Likusią kredito dalį po santuokos nutraukimo N. G. grąžins kreditoriui vienas, kredito sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais ir dalinti su atsakove kredito įmokų nepageidauja. Daugiau kreditorių, kuriems būtų privalu pranešti apie santuokos nutraukimą, jų šeima neturi. Tarpusavyje kreditorinių įsipareigojimų neturi..
Atsakovė R. G. į teismo posėdį neatvyko, šiuo metu ji gyvena užsienyje - Vokietijoje. Procesiniai dokumentai ir šaukimai į teismo posėdį įteikti atsakovei asmeniškai. Gautas atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovė sutinka, kad būtų nutraukta jų santuoka su ieškovu jai nedalyvaujant. Byla nagrinėjama teismo posėdyje atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatoma, kad N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (G) a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2008 m vasario 15 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 22 (santuokos liudijimas AA Nr.356545; b.l. 5). Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra. Ieškovas su atsakove kartu negyvena nuo 2011 m. gegužės mėn., kai atsakovė išvyko gyventi į užsienio valstybę - Vokietiją. Ieškovo paaiškinimu santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovės kaltės, nes atsakovė jau daugiau kaip vienerius metus yra palikusi šeimą ir visiškai ja nesirūpina. Atsakovė savo atsiliepime į ieškinį nenurodė jokių argumentų, kurių pagrindu būtų galima suabejoti ieškovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Atsakovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta, prieštaravimų dėl ieškinio pagrindo ji nepareiškė.
CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalis numato keturis atvejus, kai atsakovo kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama: jeigu atsakovas yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiuo atveju ieškovui pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumcija, ir tokiu atveju yra pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo.
Ieškovo paaiškinimu yra nustatyta, kad atsakovė daugiau kaip vienerius metus yra palikusi šeimą ir visiškai ja nesirūpina, todėl teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės R. G. kaltės, santykiai tarp sutuoktinių yra nutrūkę, tolesnis bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.60 str. 3 d.).
Ieškovo paaiškinimu bei Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b.l. 8,9) nustatoma, kad sutuoktiniai bendro registruotino nekilnojamojo turto, kuris būtų dalintinas santuokos nutraukimo metu, neturi. Ieškovo N. G. vardu yra registruotos dvi transporto priemonės Fiat Uno, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Vento, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), kurios įgytos ieškovo iki santuokos sudarymo, todėl laikytinos ieškovo asmenine nuosavybe ir nutraukiant santuoką nedalintinos.
Ieškovas nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo sutuoktiniui ar turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.70 str.).
Ieškovas N. G. 2008-06-28 su kreditoriumi AB banku „SNORAS“ buvo sudaręs Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080606K990210 (b.l. 12). Visas prievoles pagal šią sutartį po santuokos nutraukimo įsipareigoja vykdyti ieškovas asmeniškai. Kreditorius apie bylos iškėlimą dėl santuokos nutraukimo yra informuotas (b.l. 13).
Ieškovo prašymu po santuokos nutraukimo atsakovei paliekama santuokinė pavardė „G“, ir ieškovui - „G“.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina ieškovo naudai 142,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, o valstybei – 49,35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str. ir 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 2008 m. vasario 15 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 22) tarp N. G. gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (G) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingos r., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovės R. G. kaltės.
Po santuokos nutraukimo vyrui palikti pavardę „G“, moteriai palikti santuokinę pavardę „G“.
Nustatyti, kad ieškovo N. G. prievolės kreditoriui AB bankui „SNORAS“ pagal 2008-06-28 Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080606K990210, nutraukus šalių santuoką lieka asmeninėmis ieškovo N. G. prievolėmis, kurios vykdomos iš asmeninio ieškovo turto.
Priteisti ieškovui N. G. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) 142,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt du litus) ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovės R. G. a.k. (duomenys neskelbtini) 49,35 Lt (keturiasdešimt devynis litus 35 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.