- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-12366-129/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronislava Todesienė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Suinteresuotas asmuo
- J. P., S. P.
- Advokatai
- Anžela Mirošnikova
dalyvaujant pareiškėjai T. P., suinteresuotam asmeniui J. P., jų atstovei advokatei Anželai Mirošnikovai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjos T. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P. ir S. P. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja ir pareiškėjos atstovė palaikė prašymą atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti po jos sutuoktinio O. P., mirties.
Nurodė, kad pareiškėjos vyras su kuriuo kartu gyveno, 1990-03-01 bendrai įsigytame bute (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktiniui, pareiškėja liko gyventi bute. Jų vaikai J. P. ir S. P. gyvena atskirai ir po tėvo mirties palikimo nepriėmė. Pareiškėja per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl prastos sveikatos ( ji serga hipertenzine liga). Prašo pareiškimą patenkinti, mano, kad terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuotas asmuo J. P. prašo pareiškimą tenkinti, nes nei ji nei brolis po tėvo mirties palikimo nepriėmė, motina palikimą priėmė ir gyvena tėvų bendrame bute.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos vyras O. P. ( mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 4). Iki O. P. mirties jis gyveno santuokoje su pareiškėja ( santuokos liudijimas b.l.12). Santuokoje įgytą butą sutuoktiniai valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas b.l. 6). Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai rodo, kad pareiškėja turi teisę paveldėti pagal įstatymą.
Terminas mirusiojo O. P. palikimui priimti suėjo 2016-02-15 d. Pareiškėja per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl prastos sveikatos.( VšĮ Šeškinės poliklinikos medicininis pažymėjimas b. l. 9).
Pareiškėjos praleistas terminas palikimui priimti yra 7 dienos, todėl pareiškėja negali būti laikoma pažeidusia rūpestingumo ir atidumo pareigą.
Suinteresuoti asmenys( vaikai) neprieštarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ką patvirtina jų pareiškimai (b.l. 10,11).
Esant visumai nurodytų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo, įstatyme nustatytu terminu pripažintinos svarbiomis. Taigi darytina išvada, kad pareiškėja terminą priimti palikimą po sutuoktinio mirties praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.87 str.1 d., 5.53, 5.57 str., CPK 290-292, str., 442 str. 13 p., 578 str., teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą mirusiojo sutuoktinio O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme.