- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- 2-1410-503/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas A. Š., miręs 2014-06-10, faktiniu valdymu priėmė sutuoktinės N. Š., mirusios 2006-05-18, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausiusi dalis jų bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti A. Š. vardu, bei sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. A. Š. po sutuoktinės mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jos mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Teismo posėdyje pareiškėja E. Š. papildomai paaiškino, kad jos tėvas nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo sutuoktinės mirties, nes jos galva, tėvas neturėjo teisinių žinių, o, žinodamas, jog visas turtas įregistruotas jo vardu, ir toliau naudodamasis, valdydamas jų užgyventą turtą, buvo įsitikinęs, kad sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia. Ginčų dėl šio palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra jokių.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas atsiliepime iš esmė nurodė, jog jis neprieštaraus pareiškėjos prašymui, jei šios prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l.20).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime ir teisme papildomai paaiškintas A. Š. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – A. Š., N. Š. artimiausi kaimynas – K. B., J. Ž.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
A. Š. sutuoktinės N. Š. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais : mirties liudijimu, kad A. Š. mirė 2014-06-10; mirties liudijimu, kad N. Š. mirė 2006-05-18; sutuoktuvių liudijimu, jog A. Š. ir N. K. susituokė 1966-05-28, po santuokos šios pavardė – Š.; notarės liudijimu, kad liudija, jog E. Š. padavė pareikšimą dėl palikimo priėmimo 2014-06-10 mirus jos testatoriui A. Š.; notarės liudijimu, kad dėl N. Š. turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas; pažyma apie žemės sklypo (sodo, s/b „Ratas“) registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų registre; pažyma, jog N. Š. 1975-10-28 deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini); pažyma, jog A. Š. 1975-10-23 deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini); Vilkaviškio rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu užregistruoti namų valdą (duomenys neskelbtini), asmens nuosavybės teisėmis A. Š. vardu.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pirmiausiai A. Š., vėliau pareiškėja E. Š., laikomi priėmusiais palikimą, kai jis (A. Š.) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad A. Š. sutuoktinės turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Todėl teismas sprendžia, jog jis atitinkamai N. Š. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės N. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2006-05-18, palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.