Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, susipažinusi su pareiškėjo K. G. skundu ir patikslintu skundu atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl komisijų 2008-04-21, 2008-04-22, 2008-04-23, 2008-03-05 faktinių duomenų vietoje nustatymo aktų apie vykdomas statybas žemės sklype (duomenys neskelbtini), Palangoje ir komisijos 2008-03-05 įspėjimo dėl galimos administracinės atsakomybės panaikinimo bei spręsdama skundų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, 2008-08-22 nutartimi pasiūlė pareiškėjui ištaisyti skundo trūkumus iki 2008-10-10, nes skundas formos ir turinio prasme neatitiko Lietuvos Respublikos ABTĮ 23, 24, 39 straipsniuose numatytus reikalavimus, todėl negalėjo būti priimtas. Pareiškėjas teismui 2008-10-15 padavė prašymą pratęsti terminą skundo trūkumams ištaisyti. Teismo 2008-10-16 nutartimi pareiškėjo prašymas dėl termino pratęsimo buvo patenkintas ir terminas skundo trūkumams ištaisyti buvo nustatytas iki 2008-11-15. Pareiškėjas K. G. 2008-11-26 padavė teismui patikslintą skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos komisijų 2008-04-21, 2008-04-22, 2008-03-05 faktinių duomenų vietoje nustatymo aktus apie vykdomas statybas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Palanga, ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos komisijos 2008-03-05 įspėjimą dėl atsakomybės už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 1 d., 3 d., 189¹ straipsnio 1 dalyje už statybų vykdymą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) Palanga. Patikslintame skunde nurodo, jog Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2008-10-21 pareiškėjo prašymu teikdama jam ginčijamus aktus nurodė, jog 2008-04-23 aktas dėl faktinių duomenų konstatavimo nebuvo surašytas. Pareiškėjas patikslintame skunde nurodo, jog sužinojęs nurodytą aplinkybę nebereiškia reikalavimo dėl šio akto panaikinimo.

Teismas, susipažinęs su pateiktais prie patikslinto skundo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos komisijų 2008-04-21, 2008-04-22, 2008-03-05 faktinių duomenų vietoje nustatymo aktais apie vykdomas statybas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Palanga, konstatuoja, jog ginčijami aktai nėra administraciniai aktai, nes juose tik užfiksuoti faktiniai duomenys apie vykdomą statybą, tačiau neišreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Skundžiami aktai neatitinka administraciniam aktui keliamų reikalavimų, išdėstytų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje ir 11 dalyje. Pagal viešojo administravimo įstatymo nuostatas administraciniu aktu laikomas viešojo administravimo subjekto išleistas nustatytos formos aktas, kuriame turi būti išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Analogiškai vertintinas ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos komisijos 2008-03-05 įspėjimas dėl galimos atsakomybės už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159¹ straipsnio 1 d., 3 d., 189¹ straipsnio 1 dalyje už statybų vykdymą žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Palanga. Pažymėtina, jog skundžiamu įspėjimu apie galimą administracinę atsakomybę perspėti rangos darbus atlikę darbininkai objekte „Rekreacinis poilsio ir poilsio aptarnavimo pastatas (duomenys neskelbtini) Palanga“. Įspėjime jiems nurodyta, kad statybos darbai vykdomi neturint statybos leidimo ir kad statytojui K. G. 2007-04-26 surašytas savavališkos statybos aktas Nr. 5. Skundžiamo įspėjimo turinys ir forma nekelia abejonių, jog nurodytas aktas nelaikytinas administraciniu aktu. Pareiškėjui statytojui K. G. ginčijamas įspėjimas nesukelia teisinių pasekmių.

Iš pareiškėjo skunduose išdėstytų materialinių teisinių reikalavimų matyti, jog jis skundžia aktus, o ne atsakovo veiksmus. Nurodyta, jog skundžiami aktai nelaikytini administraciniais aktais, todėl skundas atsisakytinas priimti, remiantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Administraciniam teismui nepriskirtina nagrinėti byla, kuri nepriskirta teismo kompetencijai, remiantis ABTĮ 15 straipsniu ir 18 straipsniu.

Pareiškėjui grąžintinas 100 Lt žyminis mokestis, nes skundas atsisakytas priimti (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

n utarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo K. G. skundą ir patikslintą skundą atsakovei Klaipėdos apskrities viršininko administracijai dėl komisijų 2008-04-21, 2008-04-22, 2008-04-23, 2008-03-05 faktinių duomenų vietoje nustatymo aktų apie vykdomas statybas žemės sklype (duomenys neskelbtini), Palangoje ir komisijos 2008-03-05 įspėjimo dėl galimos administracinės atsakomybės panaikinimo,

skundą ir patikslintą skundą su pridėtais priedais pareiškėjui sugrąžinti teismo nutarčiai įsiteisėjus,

grąžinti pareiškėjui K. G. a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Lt (viena šimtų litų ) žyminį mokestį, kurio grąžinimą pavesti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai,

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui