Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo D. M. (D. M. ), gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 23 d., 11¹⁰ val., Rietave, Žemaičių gatvėje, D. M. (D. M. ) vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių iš viso, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. M. (D. M. ) apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį jis neatvyko, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas dėl pažeidimų, kurių padarymu pažeidėjas yra kaltinamas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK KPT KPK 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino pažeidimo padarymą, gailisi; duomenys apie transporto priemonę.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. M. (D. M. ) pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 400 Eur (keturis šimtus eurų).

Išaiškinti D. M. (D. M. ), kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti D. M. (D. M. ).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.