Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą skolininkei R. G. dėl išieškotojo pakeitimo, vykdomojo rašto išdavimo ir termino atstatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. V. socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pakeisti kreditorių Vaikų išlaikymo fondo administraciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jos teisių perėmėju – Fondo valdybos Klaipėdos skyriumi; išduoti įsiteisėjusio 2012 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymo nuorašą; jei, Teismo nuomone, yra pasibaigęs teismo įsakymo pateikimo vykdyti terminas, prašo jį atnaujinti, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

2. 2022 m. liepos 25 d. Pareiškėjas teismui pateikė prašymą jo pateiktą pareiškimą palikti nenagrinėtą. Nurodė, kad 2012 m. lapkričio 16 d. teismo įsakymas buvo priimtas tuo metu, kai funkcijas, susijusias su Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo įgyvendinimu, vykdė Vaikų išlaikymo fondo administracija. Nuo 2018 m. sausio 1 d. šias funkcijas vykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius. Aiškinantis situaciją dėl skolininkės R. G. atliktų mokėjimų, išaiškėjo, jog nuo 2018-01-01 R. G. neatliko jokių mokėjimų, taigi įmokos atliktos Vaikų išlaikymo fondo administracijai. Dėl šių įmokų mokėjimo duomenų nustatymo būtina patikrinti archyvinių bylų duomenis bei bendradarbiauti su antstolės Oksanos Narbutienės kontora. Kadangi šie veiksmai užims kol kas nežinomą laiko tarpsnį, prašo leisti atsiimti pateiktą 2022 m. birželio 21 d. prašymą ir palikti prašymą nenagrinėtą. Pažymėjo, kad pareiškimo atsiėmimo pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo tenkinamas.

3. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 str. 1 d. numato, kad ieškovas turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį, kol teismas jo nuorašo neišsiuntė atsakovui. Pareiškėjas prašo jo prašymą palikti nenagrinėtu, kas rodo, kad savo prašymo dėl išieškotojo pakeitimo, vykdomojo rašto išdavimo ir termino atstatymo, nebepalaiko, t.y. tokį savo prašymą atsiima, todėl pareiškimo atsiėmimas priimamas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atsisakymą nuo pareiškimo dėl išieškotojo pakeitimo, vykdomojo rašto išdavimo ir termino atstatymo skolininkei R. G. ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.