Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovams S. Š. ir A. Š. dėl mokesčių už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovai ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-08-11 ir 2015-08-17, tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2015-06-01 dienai atsakovų skola už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 538,44 Eur (4 b.l.). Su atsakovais šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas-buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovams į jų butą, esantį (duomenys neskelbtini) (6 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl 538,44 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistini ieškovui iš atsakovų solidariai teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.).

Ieškovas be reikalavimo priteisti įsiskolinimą 2015-06-01 dienai iš atsakovų už suvartotą šiluminę energiją prašo priteisti delspinigius, vadovaujantis LR įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. – 5,66 Eur sumą. Teismas sprendžia, jog minėto įstatymo nuostatos negali būti pagrindas skaičiuoti delspinigius atsakovų atžvilgiu, kadangi pagal 1994 m. gruodžio 21 d. Nr. I-722 Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 2 straipsnį ieškovo įmonė UAB „Anykščių šiluma“ neturi valstybės ar savivaldybės įmonės teisinio statuso. Ieškovas yra privatus juridinis asmuo, kurio tikslas – tenkinti privačius interesus (CK 2.34 str. 3 d.) (Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ įstatymo 1 straipsnis reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius, ieškovo reikalavimas skaičiuoti delspinigius atsakovų įsiskolinimo atžvilgiu, negali būti tenkinimas, nėra pagrįstas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Pateikdamas ieškinį, CPK nustatyta tvarka, ieškovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 20 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iš atsakovų ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies. Priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris įvertinus reikalautą priteisti ir priteistiną sumą, nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.) (5 b.l.).

Iš atsakovų į valstybės biudžetą priteisiama 7,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma” solidariai iš S. Š. ir A. Š. 538,44 Eur (penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 44 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, ir 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovų S. Š. ir A. Š. po 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog atsakovai šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.