Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-734-384/2021 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018m.gegužės 17d. pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 16 parų arešto bausme, bausmę atliko pilnai, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl B. A. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl B. A. apvogimo įsibraunant į patalpą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl B. A. apvojimo įsibraunant į patalpą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š., veikdamas bendrininkų grupėje su E. B. ir R. R., 2021m.balandžio mėnesį, apie 13-14val. (duomenys neskelbtini) iš B. A. sodybos kiemo slapta pagrobė B. A. priklausančias akėčias 30Eur vertės, plūgą 50Eur vertės, 500kg metalo laužo 120Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 200Eur turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje- nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

A. Š., veikdamas bendrininkų grupėje su E. B. ir R. R., 2021m.gegužės 15-16 dienomis, apie 12-14val. (duomenys neskelbtini) pro nerakintas duris įsibrovė į B. A. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė B. A. priklausantį plūgą 200Eur vertės,ir iš ūkinio pastato stoginės-akėčias 50Eur vertės, ratus 50Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 300Eur turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje- svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą.

A. Š., veikdamas bendrininkų grupėje su E. B. ir R. R., 2021m.gegužės 19-20 dienomis, apie 12-14val. (duomenys neskelbtini) nupjovus pakabinamos spynos kilpą, įsibrovė į B. A. priklausantį ūkinį pastatą, iš kur slapta pagrobė B. A. priklausantį generatorių 300Eur vertės, 60 litrų dyzelino 42Eur vertės, traktoriaus akumuliatorių 70Eur vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 427Eur turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje- svetimo turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą.

Kaltinamojo A. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: A. Š. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2021m.balandžio mėnesį dienos metu su E. B. ir R. R. (duomenys neskelbtini) iš senukui priklausančios sodybos pavogė akėčias, plūgą, smulkaus metalo laužo ir tuos daiktus pardavė metalo supirktuvėje. Praėjus kelioms savaitėms po šios vagystės vėl visi trys nuvyko į tą pačią sodybą ir iš ūkinio pastato pavogė akėčias, metalinius ratus, plūgą, kuriuos vėl pardavė metalo supirktuvėje. Dar po keletos dienų A. Š., E. B. ir R. R. vėl atvyko į tą pačią sodybą (duomenys neskelbtini) ir tą kartą iš ūkinio pastato pavogė talpas su dyzeliniu kuru, generatorių, akumuliatorių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino (2t.,b.l.30-31,38-40,53-54); įtariamojo R. R. parodymais apie tai, kad 2021m.balandžio mėnesį dienos metu su A. Š. ir E. B. (duomenys neskelbtini) iš senukui priklausančios sodybos pavogė akėčias, plūgą, smulkaus metalo laužo ir tuos daiktus pardavė metalo supirktuvėje. Praėjus kelioms savaitėms po šios vagystės vėl visi trys nuvyko į tą pačią sodybą ir iš ūkinio pastato pavogė akėčias, metalinius ratus, plūgą, kuriuos vėl pardavė metalo supirktuvėje. Dar po kelių dienų A. Š., E. B. ir R. R. vėl atvyko į tą pačią sodybą (duomenys neskelbtini) ir tą kartą iš ūkinio pastato pavogė talpas su dyzeliniu kuru, generatorių, akumuliatorių.(2t.,b.l.13-15); įtariamojo E. B. parodymais ir parodymais apie tai, kad 2021m.balandžio mėnesį dienos metu su A. Š. ir R. R. (duomenys neskelbtini) iš senukui priklausančios sodybos pavogė akėčias, plūgą, smulkaus metalo laužo ir tuos daiktus pardavė metalo supirktuvėje. Praėjus kelioms savaitėms po šios vagystės vėl visi trys nuvyko į tą pačią sodybą ir iš ūkinio pastato pavogė akėčias, metalinius ratus, plūgą, kuriuos vėl pardavė metalo supirktuvėje. Dar po kelių dienų A. Š., E. B. ir R. R. vėl atvyko į tą pačią sodybą (duomenys neskelbtini) ir tą kartą iš ūkinio pastato pavogė talpas su dyzeliniu kuru, generatorių, akumuliatorių.(1t.,b.l.163-16,189-191); nukentėjusiojo B. A. parodymais apie tai, kad 2021m.gegužės 16d. pastebėjo, kad iš jo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) bei joje buvusio nerakinto garažo pavogta plūgas, akėčios, metaliniai ratai, metalo laužo. Padaryta žala apie 500Eur. 2021m.gegužės 20d. pastebėjo, kad nuplėšta ūkinio pastato spyna ir iš jo pagrobta generatorius, talpos su dyzeniu kuru, traktoriaus akumuliatorius. Padaryta žala 427Eur. Padarytą žalą kaltininkai nukentėjusiajam atlygino.(1t.,b.l.16-19,71-76, 98-100, 2t.b.l.62-65).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. Š. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas-(9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant (4) keturis mėnesius būti namuose nuo 22val. iki 07val. bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus, anksčiau teistas ir turi neišnykusį teistumą, padaryta žala atlyginta, kaltinamasis yra bedarbis, todėl A. Š. skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė A. Š. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl B. A. apvogimo 2021m.balandžio mėnesį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 07val.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl B. A. apvogimo 2021m.gegužės 16d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 07val.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl B. A. apvogimo 2021m.gegužės 20d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22val. iki 07val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę A. Š. už padarytas nusikalstamas veikas paskirti-iš dalies jas sudedant- (9) devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22val. iki 07val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Š. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22val. iki 07val.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-A. Š. panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, krovininį automobilį „Renault Master“,v/(duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti A. Š..

Išaiškinti A. Š.., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.