Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui Loretos Gabšienės ūkininko ūkiui dėl darbo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo grąžinti į darbą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir neturtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-28 po pirmojo parengiamojo teismo posėdžio, kurio metu pereita prie bylos nagrinėjimo iš esmės, teisme gautas šalių prašymas patvirtinti 2014-11-27 šalių sudarytą taikos sutartį, nes šalys ginčą išsprendė taikiai. Prašoma taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teisme priimtas nagrinėjimui ieškovės V. Š. ieškinys, kuriuo ieškovė prašo teismą pripažinti ieškovės atleidimą iš darbo DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu neteisėtu, įpareigoti ieškovę grąžinti į darbą, priteisti atlyginimą už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, priteisti 1000 Lt neturtinės žalos ir bylinėjimosi išlaidas. 2014-11-20 vykusio teismo posėdžio metu buvo patenkintas šalių prašymas skirti laiko taikos sutarčiai parengti ir bylos nagrinėjimas atidėtas 2014-12-05 10.00 val.

Šalys ginčą išsprendė taikiai ir prašo patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, nes atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ir reikalavimų, išskyrus reikalavimą vykdyti taikos sutartį. Teisė sudaryti taikos sutartį šalims numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 42 str. ir šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3 d.). Teismo vertinimu pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymų reikalavimams, šalys sutartyje patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo šiuo pagrindu pasekmės, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, sutartis atitinka šalių interesus, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalių sudarytoje taikos sutartyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygina atsakovas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, 25 proc. žyminio mokesčio (54 Lt) taip pat 287,00 Lt valstybės garantuojamos pagalbos teikimo išlaidų (CPK 80 str., 88 str.).

Valstybės biudžetui 3,82 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma iš šalių nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina (10 Lt) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294-295 str. teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Loretos Gabšienės ūkininko ūkio, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo Nr. 7603476, atstovaujamos ūkininkės Loretos Gabšienės, a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. lapkričio 27 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis :

1. Šalys susitaria, kad Atsakovas pakeičia Ieškovės atleidimo iš darbo formuluotę, t.y. pripažįsta negaliojančiu 2014 m. rugpjūčio 11 d. įsakymą „D. V. Šidlauskienės atleidimo iš darbo“, kuriuo Ieškovė buvo atleista iš darbo Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punkto pagrindu, ir iki Teismo sprendimo priėmimo dienos priima naują įsakymą, kuriuo pakeičia atleidimo iš darbo formuluotę ir datą, laikant, kad I. V. Šidlauskienės darbo sutartis su atsakovu Loretos Gabšienės ūkininko ūkiu buvo nutraukta pagal Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 125 straipsnį (šalių susitarimu) nuo 2014-10-01. Įsigaliojus Teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, bus laikoma, kad Ieškovė 2014 m. rugpjūčio 11 d. atleista iš darbo pas Atsakovą pagal Lietuvos Respublikos DK 125 straipsnį (šalių susitarimu).

2. Šalys susitaria, kad Atsakovas sumoka dalį Ieškovės prašyto atlyginimo už priverstinės pravaikštos laiką, t.y. 800 (aštuonis šimtus) Lt, tokia tvarka ir terminais:

2.1. 300 (tris šimtus) Lt iki 2014-12-25;

2.2. 72,41 (septyniasdešimt du eurus ir 41 ct), kas atitinka 250 (du šimtus penkiasdešimt) Lt iki 2014-01-25;

2.3. 72,41 (septyniasdešimt du eurus ir 41 ct), kas atitinka 250 (du šimtus penkiasdešimt) Lt iki 2014-02-25.

3. Ieškovė kitų ieškinyje išdėstytų reikalavimų atsisako.

4. Atsakovas įsipareigoja atlyginti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (įskaitant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apskaičiuotas ir pateiktas į bylą išlaidas).

5. Šalys pareiškia, kad pasirašius šią Taikos sutartį ir Teismui ją patvirtinus, bus laikoma, kad yra išspręsti visi be išimties šalių tarpusavio ginčai, susiję su Ieškovės darbu Atsakovo ūkyje, įskaitant (bet neapsiribojant) visus ginčus dėl atleidimo iš darbo priežasties ir jos formuluotės, dėl bet kokių su darbo santykiais susijusių išmokų ir kompensacijų mokėjimu, su turtinės ir neturtinės žalos atlyginimu, su galimais nuostoliais - tiek iš Ieškovės pusės, tiek ir iš Atsakovo pusės.

6. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo, o taip pat ieškinio pripažinimo, ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos įstatyme, t.y.:

- Šalims yra žinoma, kad teisė baigti bylą taikos sutartimi, teisė pripažinti ieškinį, teisė atsisakyti ieškinio reikalavimų ar jų dalies yra šalių procesinės teisės, kuriomis šalys ir naudojasi šioje byloje (CPK 42 str. 1 d.);

- Šalims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str.)

- Šalims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.);

- Šalims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, šalys praras teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 str. 1 d. 3 p.)

- Šalims yra žinoma, kad taikos sutarties nevykdymo atveju šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, o tuo atveju, jeigu jis bus išduotas, teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 5 p.)

7. Ši sutartis sudaryta ir pasirašyta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną šalims (Ieškovei ir Atsakovui) ir vienas egzempliorius teismui.

Civilinę bylą Nr. 2-9316-901/2014 nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovo Loretos Gabšienės ūkininko ūkio 25 proc. žyminio mokesčio, t.y. 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) (15,64 EUR), taip pat 287,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus) (83,12 EUR) valstybės garantuojamos pagalbos teikimo išlaidų.

Atšaukti 2014 m. gruodžio 5 d. 10.00 val. turėsiantį vykti teismo posėdį.

Išsiųsti nutarties kopijas šalių atstovams.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.