- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- e2YT-51727-727/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32760-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalija Daškovienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko
- Suinteresuotas asmuo
- O. T., notarė Nijolė Jokūbauskienė, Valstybės įmonė „Registrų centras“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje - O. T., notarė Nijolė Jokūbauskienė, Valstybės įmonė „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (toliau - VĮ) Turto banko, kreipėsi į teismą prašydama: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini) (1/2 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė yra S. K. (savininkės pavardė rašoma „K.“, o ne „K.“); 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini) (1/2 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkės S. K. gimimo data yra 1905 m. birželio 28 d.
Nurodė, kad juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas notarų biurui būtų pagrindas išduoti paveldėjimo teisės liudijimą valstybei, atsiradusį po palikėjos S. K. mirties. Pažymėjo, kad pareiškėja, gavusi palikėjos S. K. bendraturtės, byloje suinteresuoto asmens statusu esančios O. T., atstovo advokato K. B. 2024 m. rugsėjo 26 d. pranešimą, atlieka veiksmus dėl 1970 m. sausio 12 d. mirusios S. K. turto paveldėjimo valstybės vardu. Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto 42-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo liudijimo valstybės vardu išdavimo, tačiau notarė 2024 m. lapkričio 25 d. raštu informavo, kad po palikėjos S. K. mirties negali būti užvesta paveldėjimo byla, kol asmenį identifikuojantys ir mirties faktą patvirtinantys duomenys nebus įrašyti Lietuvos Respublikos Gyventojų registre.
Žemesnės instancijos teismas
Prašymą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, patvirtinančių, kad palikėja yra S. K., o ne „K.“, yra gimusi 1905 m. birželio 28 d., yra ½ dalies gyvenamojo namo, kiemo rūsio, ūkinio pastato ir kiemo statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, grindžia šiuo: 1) Nekilnojamojo turto registru, kuriame S. K. vardu nuosavybė registruota darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1965 m. gegužės 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 122 pagrindu; 2) Namų knyga dėl piliečių įrašymo; 3) Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos skyriaus 1970 m. sausio 13 d. mirties įrašu Nr. 4, kuriame nurodyta, kad S. K., gimusi apie 1905 m., mirė 1970 m. sausio 12 d.; 4) Vilniaus arkivyskupijos Šv. Kazimiero parapijos patvirtintame bažnytinių laidotuvių liudijimu, kuriame S. K. gimimo data nurodoma 1905 m. birželio 28 d., mirties – 1970 m. sausio 12 d. Kadangi palikėjos pavardė išvestiniuose dokumentuose - nekilnojamojo turto registre, namų knygoje, darbo žmonių darbo tarybos sprendime nurodoma „K.“, o pirminiuose - bažnytiniuose dokumentuose, mirties liudijime - „K.“, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, vadovaujantis pirminiuose dokumentuose rašoma pavarde „K.“, bei nustatant, kad S. K. gimimo data yra 1905 m. birželio 28 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į ieškinį prašo pašalinti VĮ Registrų centrą iš proceso dalyvių, o šio prašymo netenkinus, ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant VĮ Registrų centro atstovui.
Suinteresuotas asmuo O. T. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pritaria pareiškėjos pareiškimui ir laiko jį pagrįstu tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu. Pažymėjo, kad byloje pateikiami rašytiniai įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Nekilnojamojo turto registre esantis įrašas „S. K.“ yra techninio pobūdžio netikslumas (rašybos neatitikimas), o palikėjos gimimo data gali būti nustatyta pagal bažnytinių dokumentų duomenis, kurių nepaneigia ir civilinės metrikacijos įrašas (jame nurodytas gimimo metų sutapimas).
Notarė Nijolė Jokūbauskienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taip pat įteikiant jiems teismo 2025 m. gruodžio 5 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CPK 444 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.
Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą ((Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-613/2013).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti du juridinę reikšmę turinčius faktus, patvirtinančius, kad palikėja yra S. K., o ne „K.“, gimusi 1905 m. birželio 28 d., kuri yra 1/2 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas leistų pareiškėjai įgyvendinti po palikėjos mirties likusio turto paveldėjimo procedūras valstybės vardu.
Iš byloje pateikto 2024 m. rugpjūčio 12 d. VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad ½ dalys gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įregistruota S. K. vardu. Kita ½ dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įregistruota byloje suinteresuotu asmeniu esančios O. T. vardu.
Asmeninės nuosavybės teisė į minėtus nekilnojamojo turto objektus S. K. vardu įregistruota remiantis 1965 m. gegužės 6 d. darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 122. Byloje pateiktas Naujosios Vilnios rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1965 m. gegužės 6 d. sprendimas Nr. 122 patvirtina aplinkybes, kad namų valdos adresu (duomenys neskelbtini) įregistruotos asmeninės nuosavybės teise M. B. ir S. K.. Iš byloje pateiktos namų knygos dėl piliečių, gyvenančių name adresu (duomenys neskelbtini), įrašymo matyti, kad joje įrašyta S. K., gim. 1905 m., ir J. K., gim. 1949 m. sausio 6 d. Kadangi nekilnojamojo turto registre nėra nurodytas minėto turto savininkės S. K. nei asmens kodas, nei jos gimimo metai, pareiškėja į bylą pateikė Naujosios Vilnios civilinės metrikacijos skyriaus 1970 m. sausio 13 d. Mirties įrašą Nr. 4, kuriame nurodyta, kad S. K., gimusi apie 1905 metus (netikslus mėnuo), mirė 1970 m. sausio 12 d. Taip pat į bylą pateiktas Vilniaus arkivyskupijos Šv. Kazimiero parapijos bažnytinių laidotuvių liudijimas, iš kurio nustatyta, kad Naujosios Vilnios kapinėse palaidota O. K., kuri mirė 1970 m. sausio 12 d. Taip pat minėtame bažnytinių laidotuvių liudijime nurodyta, kad O. (Sch.) K. yra gimusi 1905 m. birželio 28 d., o mirė 1970 m. sausio 12 d.
Nagrinėjamu atveju asmens duomenys dėl pavardės ir tikslios gimimo datos nėra tikslūs ir nėra pilni (pateiktas darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1965 m. gegužės 6 d. sprendimas, įrašai namų knygoje rodo, kad S. pavardė nurodyta K., o pagal civilinės metrikacijos skyriaus 1970 m. sausio 13 d. mirties įrašą, bažnytinį laidotuvių liudijimą Sch. pavardė nurodyta K.), teismo vertinimu, tikslesniais ir patikimesniais duomenimis, identifikuojančiais asmenį, šiuo atveju (neturint kitų galimai išlikusių duomenų) laikytini civilinės metrikacijos skyriaus išduotas mirties įrašas ir bažnytinis laidotuvių liudijimas, kuriuose Sch. pavardė nurodoma K., o taip pat nurodoma, kad ji yra gimusi 1905 m. birželio 28 d.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pareiškėjos reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus tenkinamas.
Teismas, įvertinęs šios konkrečios bylos dalyką, tai, kad pareiškimu prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, nors ir neturės tiesioginės įtakos VĮ Registrų centras, tačiau sąlygos tam tikrų jos veiksmų atlikimą pareiškimo tenkinimo atveju, šio suinteresuoto asmens prašymo pašalinti jį iš bylos proceso netenkina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 448 straipsniais,
nusprendžia:
tenkinti pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini) (1/2 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė yra S. K. (savininkės pavardė rašoma „K.“, o ne „K.“);
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini) (1/2 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ½ dalies kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkės S. K. gimimo data yra 1905 m. birželio 28 d.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant atlikti turto paveldėjimo valstybės vardu procedūras po palikėjos S. K., gimusios 1905 m. birželio 28 d., mirusios 1970 m. sausio 12 d., mirties.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.