Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 15 kartų, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2022-07-08, apie 11.46 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI Naikupės Nr. 814“, esančios Nidos g. 5, Klaipėdoje, pagrobė 10 dėžučių saldainių „Merci Grosse“ 250 g, kurių vienos dėžutės vertė 5,59 eurai, bendra vertė 55,90 eurų, 2 pakuotes „Pellini top“ maltos kavos, kurios vienos vertė 10,49 eurai, bendrai 20,98 eurų vertės, 2 pakuotes „Pellini espresso bar cremoso“ kavos pupelių, kurių vienos vertė 27,99 eurai, bendrai 55,98 eurų vertės, pakuotę „Jacobs crema“ kavos pupelių 1 kg, kurios vertė 21,99 eurai, ir 2 butelius po 500 ml talpos „Naturalismo“ alyvuogių aliejaus, kurio vieno vertė 9,99 eurų, bendrai 19,98 eurų vertės. Tokiu būdu V. N. iš viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 174,83 eurų.

Kaltinamasis V. N. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną jis buvo Klaipėdoje, įtarime nurodytoje parduotuvėje, žino kur ši parduotuvė randasi. Pamena, kad į parduotuvę užėjo vienas. Užėjęs į parduotuvę pasiėmė krepšelį, į kurį susidėjo prekes. Kokias prekes pavogė nepamena, galimai įtarime nurodytas prekes. Lyg skaičiavo sumą ir jam atrodė, kad suma neviršijo 150 eurų, kol dar taikoma administracinė atsakomybė. Kaip išsinešė prekes iš parduotuvės, dabar jau nepamena, turbūt jas įsidėjo į maišiuką. Pro kur iš parduotuvės išėjo, negali pasakyti. Pavogtas prekes pardavė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, žalą atlyginti šiuo metu neturi iš ko.

UAB „PALINK“ pareiškime matyti, kad UAB „PALINK“ parduotuvės ,,IKI Naikupės Nr. 814“, esančios Nidos g. 5, Klaipėdoje, darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo pavogtos 2022-07-08, 11.46 val. iš parduotuvės prekybos salės. Pavogtos prekės: 1. „Merci Grosse“ saldainiai dėžutėse 250 g, 10 vnt. vertė 55, 90 eurų; 2. „Pellini top“ malta kava arabica 100 % 250 g, 2 vnt. vertė 20,98 eurų; 3. „Pellini espresso bar cremoso“ kavos pup. 1 kg, 2 vnt. vertė 55,98 eurų; 4. „Jacobs crema“ kavos pupelės 1 kg, 1 vnt. vertė 21,99 eurų; 5. „Naturalisimo“ alyvuogių aliejus 500 ml, 2 vnt. vertė 19,98 eurų. Iš viso pavogtų prekių vertė yra 174,83 eurų.

UAB „Palink“ pateiktuose parduotuvės ,,IKI Naikupės Nr. 814“ 2022-08-07 dienos vaizdo įrašuose ir jų apžiūros protokole matyti, kad įrašuose užfiksuota kaip 2022-07-08 vyras, vilkintis mėlynos spalvos megztinį, tamsios spalvos šortus, sportinius batus, būdamas parduotuvės prekybinėje salėje, iš lentynų paima įtarime nurodytas prekes, jas susideda į maišą ir išeina iš parduotuvės.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis V. N. sutiko su jam prokurorės siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) nuosavybei, pagrobtas turtas, buvo padaryta turto savininkui reali žala, byloje pareikštas civilinis ieškinys, turtinė žala neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Pastaroji bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme (BK 63 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Byloje yra pareikštas UAB „PALINK“ civilinis ieškinys dėl 174,83 Eur turtinės žalos priteisimo iš V. N., kuri buvo patirta dėl pagrobtų prekių. Kaltinamasis sutinka su ieškiniu, įsipareigoja jį atlyginti. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme ir nustatyti subendrintą bausmę - 70 parų arešto.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „PALINK“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš kaltinamojo V. N. civilinio ieškovo UAB „PALINK“ naudai 174,83 Eur turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti V. N., kad jis per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti V. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.