- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-16
- Bylos Nr.
- e2-16940-797/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05376-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- Ž. D.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Solveigai Tamulei, nuotoliniu būdu dalyvaujant ieškovei G. L. ir jos atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui, teisme dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Rūtai Rudzinskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui Ž. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, periodinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė ieškinį palaiko ir prašo nustatyti nepilnamečio vaiko V. D. gyvenamąją vietą su ieškove G. L., nustatyti, kad atsakovas su vaiku bendrauja laisvai, tačiau bendravimo sąlygas derina su ieškove ne vėliau kaip 7 dienos iki numatomo bendravimo pradžios SMS ar Messenger programėle, sutariant tikslų bendravimo laiką ir sąlygas, priteisti iš atsakovo Ž. D. nepilnamečio vaiko V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę G. L.; nustatyti, kad išlaikymo sumos turi būti pervedamos ieškovei ne vėliau kaip kiekvieno mėnesio 15 dieną; priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už vaiko išlaikymą nuo 2025-06-01 iki 2025-08-02 po 300 Eur, iš viso 600 Eur ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką., priteisti išlaikymą ir jo skolą. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)išsiskyrė su atsakovu, po jų išsiskyrimo atsakovas vaikui išlaikymo neteikia. Bandė susisiekti su atsakovu, bet jokio atgalinio ryšio nesulaukė. Atsakovas pakeitė telefono numerį, su juo nebepavyko susisiekti. Sūnaus maistui ji išleidžia apie 200 Eur (mišinukams apie 20 Eur per savaitę), higienai 160 Eur (sauskelnėms, drėgnoms servetėlėms, vatos diskeliams ir pan.), sveikatos priežiūrai apie 60 Eur (vitaminams, probiotikams, kremukams), avalynei apie 40 Eur, buities priemonėms apie 40 Eur ir kt. reikmėms. Sūnui maistą gamina pati, bet perka ir mišinukus. Gauna iš savivaldybės vaiko pinigus apie 120 Eur. Jos mėnesio pajamos yra virš 600 Eur, skaičiuojant su vaiko pinigais. Intensyviai ieškosi darbo ir greitai turėtų pradėti dirbti. Bandomuoju laikotarpiu turėtų gauti 1000 Eur, atskaičius mokesčius, po bandomojo - 1300 Eur. Gyvena šiuo metu pas tėvus. Savo būsto neturi, nekilnojamojo turto neturi. Jos darbo metu su V. bus auklė, nes į darželį jo dar nepriima. Padės prižiūrėti vaiką ir jos tėvai. Apie atsakovo turtinę padėtį daug pasakyti negali, nes prieš tai gyveno abu užsienyje. Grįžus į Lietuvą, nežino, ar atsakovas dirbo. Žino, kad šiuo metu atsakovas yra Lietuvoje. Kol gyveno kartu, prie vaiko išlaikymo atsakovas prisidėdavo apie 400 Eur - duodavo grynais pinigais ar nupirkdavo kažką. Atsakovas nereiškė prieštaravimų, jog vaikas gyventų su ja. Po išsiskyrimo atsakovas su vaiku buvo susisiekęs kelis kartus, vėliau bendravimas dingo. Atsakovas vaiką matė paskutinį kartą gegužės mėn. Dėl bendravimo tvarkos atsakovas jokių pretenzijų nereiškė, visiškai nesidomėjo vaiku. Nežino, ar atsakovas dar turi vaikų, jai apie tai nežinoma. Teigė, kad dėl atsakovo netinkamo elgesio kvietė policiją, dėl netinkamo ir smurtinio elgesio ir išsiskyrė su atsakovu. Prieš vaiką atsakovas nebuvo smurtavęs. Norėtų, kad atsakovas daugiau su vaiku bendrautų. Mediacijos procese atsakovas jokios nuomonės neišreiškė. Įsiskolinimo prašo už 2 mėn.
3. Ieškovės atstovas prašo tenkinti ieškinį tenkinti. Nurodo, jog atsakovas jokių prieštaravimų dėl ieškinyje nurodytų reikalavimų nepateikė. Ieškovės prašoma išlaikymo suma yra nurodyta, atsižvelgiant į vaiko amžių, nes atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko auginimo, priežiūros. Poreikiams pakitus, ji turės teisę kreiptis dėl išlaikymo padidinimo. Mediacijos procese atsakovas nuomonės neišreiškė. Teismo proceso atsakovas nesidomėjo. Dėl bendravimo tvarkos, vaiko gyvenamosios vietos atsakovas taip pat jokios pozicijos nėra išreiškęs. Ieškovė yra suinteresuota, kad jis bendrautų su vaiku, todėl ir prašo nustatyti laisvą bendravimo formą. Vaikas nuo pat gimimo gyvena su ieškove, todėl ir jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Prašo priteisti ir bylinėjimosi išlaidas.
4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi. Atsakovas prašymų, atsiliepimo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų nepateikė, bylos eiga nesidomėjo.
5. Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad palaiko ieškovės argumentus dėl vaiko interesų užtikrinimo. Nurodo, jog lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje, kuri atitinka vaiko interesus. Dėl išlaikymo nurodo, jog išlaikymas būtinas vaikui, o prašomas išlaikymas atitinka vaiko interesus. Dėl bendravimo tvarkos ieškovė pasirinko laisvą bendravimo tvarką. Atsakovas jokio atsiliepimo, prieštaravimo nepareiškė, jis neprieštarauja tokiai tvarkai. Iškilus problemoms, ieškovė turės teisę prašyti ją pakeisti. Dėl įsiskolinimo prašymas pagrįstas, nes atsakovas neteikė vaikui išlaikymo. Pažymėjo, kad skyrius neturi duomenų apie ieškovės netinkamą elgesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas Ž. D. yra nepilnamečio sūnaus V. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovė G. L. – motina. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, matyti, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini)drausta, kaip asmens, auginančio vaiką iki trejų metų, draudimu valstybės lėšomis, jos gaunamos lėšos: nuo (duomenys neskelbtini)). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė augina mažametį vaiką, nedirba, nekilnojamojo turto, automobilių neturi. Pateiktame Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodyta, kad ieškovė turi du vaikus: E. ir V.. Ji su vaikais gyvena jos tėvams nuosavybės teise priklausančiame name, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikas aprūpintas visais reikalingais namų apyvokos daiktais. Sūnus su mama gyvena viename kambaryje, kuriame yra jam skirtų žaislų. Išreikalauti duomenys apie atsakovą įrodo, jog atsakovas oficialiai nedirba, nekilnojamojo turto neturi, nėra duomenų apie blogą sveikatos būklę. Atsakovo vardu buvo registruotos trys transporto priemonės. Taip pat pažymėtina tai, jog iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog atsakovo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl smurto prieš ieškovę, kuris buvo nutrauktas) ir pagal 259 straipsnio 1 dalį.
7. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieškovės ir atsakovo nepilnametis sūnus V. gyvena su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi vaiku nuo pat jo gimimo, o atsakovas nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros yra nusišalinęs. Atsakovas nepateikė prieštaravimų ar įrodymų apie netinkamą ieškovės elgesį vaiko atžvilgiu, o institucijos pateikta išvada patvirtina, jog motina tinkamai prižiūri sūnų, jam sudarytos palankios sąlygos gyventi, ieškovės šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Ieškovė prašo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nurodo, jog ji nori, kad vaikas bendrautų su tėvu, kuris savo pozicijos dėl šio ieškinio reikalavimo nepareiškė. Nustatytina, kad atsakovas Ž. D. su nepilnamečiu vaiku V. D. bendrauja laisvai, tačiau bendravimo sąlygas derina su ieškove G. L. ne vėliau kaip 7 dienos iki numatomo bendravimo pradžios SMS ar Messenger programėle, sutariant tikslų bendravimo laiką ir sąlygas (CK 3.174, 3.175 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).
8. Iš pateiktų byloje duomenų nustatyta, jog atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda ir nepilnametį sūnų išlaiko viena ieškovė. Ieškovė nurodo, jog vaiko poreikiai iš esmės keičiasi kiekvieną mėnesį, nes jis mažas ir sparčiai auga. Vaiko išlaikymui reikia: rūbams - 100 Eur mėn., maistui ir papildams - 200 Eur, medicinos priemonėms - 50 Eur, higienos priemonėms (sauskelnės, spec. kremai ir pan.) - 150 Eur, kitų interesų tenkinimui - 150 Eur. Ieškovė teigia, kad vaiko poreikiams reikia apie 600 Eur per mėnesį, o šiuo metu jos gaunamos pajamos nėra pakankamos, kad galėtų materialiai aprūpinti augančio vaiko poreikius, o atsakovas geranoriškai prie išlaikymo neprisideda (CPK 178 straipsnis).
9. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas, kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).
10. Teismas atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovės gaunamos pajamos nėra pakankamos, kad galėtų materialiai aprūpinti augančio vaiko poreikius. Atsakovas savo pozicijos dėl pateikto ieškinio nepareiškė, nepateikė prieštaravimų, prašymų, duomenų apie gaunamas pajamas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nedarbingas, kad turi sveikatos problemų, dėl ko jam būtų nustatytas dalyvumo lygis, ar kad jis neturi galimybės dirbti ir užsidirbti (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, nėra pateikta įrodymų, jog jis turi sveikatos problemų, atsakovas vaiku nesirūpina nuo šalių išsiskyrimo, t. y. (duomenys neskelbtini)nors turi pareigą išlaikyti vaiką, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovo po 300 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo kreipimosi į teismą dienos - 2025-08-26 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185, 376 straipsniai, CK 3.192, 3.208 straipsniai).
11. Kadangi byloje nėra įrodymų, jog atsakovas 2025 m. birželio, liepos mėnesiais teikė išlaikymą vaikui, todėl priteistinas ieškovės prašomas 600 Eur išlaikymo įsiskolinimas sūnui už laikotarpį nuo 2025-06-01 iki 2025 m. rugpjūčio mėn., skaičiuojant po 300 Eur už 2 mėn. (CK 3.200 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).
12. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisus iš atsakovo išlaikymą ir jo įsiskolinimą, šalių sūnaus išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
13. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ji nurodo, jog sumokėjo 114,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 2 500,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 2 614,00 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos aplinkybes, atstovavimo apimtį, sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos neviršija nustatytų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio ir yra susijusios su bylos nagrinėjimu, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80, 93, 98 straipsniai).
14. Kadangi ieškovė dėl išlaikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo valstybei pagal įstatymą, todėl 94 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 83, 96 straipsniai). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo (įteikimo) išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali 8 Eur valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ aktuali redakcija, galiojanti nuo 2024-01-01).
15. Atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.
16. Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis leistina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko V. D., gimusio (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove G. L., (a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti, kad atsakovas Ž. D. su nepilnamečiu vaiku V. D. bendrauja laisvai, tačiau bendravimo sąlygas derina su ieškove G. L. ne vėliau kaip 7 dienos iki numatomo bendravimo pradžios SMS ar Messenger programėle, sutariant tikslų bendravimo laiką ir sąlygas.
Priteisti iš atsakovo Ž. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025-08-26 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą atsakovas Ž. D. privalo sumokėti iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos.
Priteisti iš atsakovo Ž. D., (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešių šimtų eurų) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2025-06-01 iki 2025-08-01.
Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei G. L. tvarkyti nepilnamečio vaiko V. D. gaunamas išlaikymo lėšas.
Priteisti iš atsakovo Ž. D. ieškovei G. L. 2 614,00 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo Ž. D. valstybei 94 Eur (devyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.