Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 31 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., T. Č. su sugyventine A. R., būdamas pas pažįstamą V. S. mažametės dukters M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, nuėjęs pas kaimynę D. V., T. Č. sukėlė konfliktą jos kieme, ją koliojo necenzūriniais žodžiais, šūkavo, grasino susidorojimu, padegti namus, nekreipdamas dėmesio, kad visa tai mato atėjusi jo mažametė dukra. T. Č. dėl girtumo (nustatytas 2,51 promilių girtumas) negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros bei saugumo savo mažametei dukrai , nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą. T. Č. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. Č. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (1 b.l.). T. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 9284, iš kurio matyti, kad 2016 m. sausio 31 d., 14 val. 21 min. T. Č. nustatytas 2,51 promilių girtumas (7 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. sausio 31 d., apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), T. Č. su sugyventine A. R., būdamas pas pažįstamą V. S. mažametės dukters M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, nuėjęs pas kaimynę D. V., T. Č. sukėlė konfliktą jos kieme, ją koliojo necenzūriniais žodžiais, šūkavo, grasino susidorojimu, padegti namus, nekreipdamas dėmesio , kad visa tai mato atėjusi jo mažametė dukra. T. Č. dėl girtumo (nustatytas 2,51 promilių girtumas) negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros bei saugumo savo mažametei dukrai , nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo dukrą. T. Č. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. T. Č. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

T. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad T. Č. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. Č. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.