Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinio proceso kodekso 441 straipsnis nustato, kad bylą dėl piniginių sumų, neviršijančių vieno tūkstančio penkių šimtų eurų priteisimo teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovui dėl 126,45 Eur skolos priteisimo, teismas negavo nei vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis civilinio proceso kodekso 441 straipsnio nuostatomis rašytinio proceso tvarka.

Bylos duomenimis nustatyta, kad AB „Vakarų skirstomieji tinklai“ (nuo 2005-04-26 pakeitė pavadinimą į AB VST; 2010-12-13 reorganizuota įsteigiant naują juridinį asmenį AB LESTO; 2015-12-31 reorganizuota įsteigiant naują juridinį asmenį AB „Energijos skirstymo operatorius“) ir UAB „Būsto administravimo agentūra“ (nuo 2013-02-18 pakeitė pavadinimą į UAB „Nemuno būstas“) 2004-03-09 sudarė sutartį, kuria administratorius UAB „Nemuno būstas“ įsipareigojo vadovaujantis įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, paskirstyti mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją bei informuoti kiekvieną savininką (28-42 el. b. l.). UAB „Nemuno būstas“ teikia administravimo paslaugas bendrabučio tipo daugiabučiam namui, esančiam Kaune, Vinčų g. 20 (34 el. b. l.). Šiame name esanti patalpa Nr. 410, nuo 2012-04-11 priklauso atsakovui S. M. (26-27 el. b. l. ). Atsakovas su ieškove 2014-10-21 sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra bendrabučio tipo, visam namui yra įrengtas vienas įvadinis komercinis elektros energijos apskaitos prietaisas. Mokesčiai gyvenamuose namuose bendrabučio tipo buto savininkams skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 patvirtintą Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodiką (papildyta 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-142; toliau – Metodika). Bendrabučio tipo daugiabučio namo gyventojai savo būsto kontrolinio elektros skaitiklio rodmenis privalo pateikti atsakingiems namo asmenims. Gyventojai namo atstovui rodmenis pateikia iki einamojo mėnesio 18 d. Namo atstovas elektros skaitiklio rodmenis pateikia administratoriui UAB „Nemuno būstas“ iki einamojo mėnesio 20 dienos. Tuo atveju, kai elektros rodmenys neperduodami, suvartotos elektros kiekis apskaičiuojamas pagal buto plotą, vadovaujantis Metodikos 7.2 punktu, kuris nustato, kad suvartotos elektros energijos kiekis paskaičiuojamas: 1. Iš Ieškovo pateikiamų sąskaitoje nurodytos sumos namui už suvartotą elektros energiją, atimama suma, suvartota lifto reikmėms (kai name yra liftas ir jis neturi atskiro elektros apskaitos prietaiso); 2. Iš likusios sumos atimama 10 % šios sumos bendroms reikmėms, ši suma išskirstoma visiems butams; 3. Iš likučio atimama suma, kurią privalo sumokėti gyventojai, deklaravę savo elektros apskaitos prietaisų rodmenis; 4. Likutis paskirstomas proporcingai pagal turimų butų/patalpų plotus tiems savininkams, kurie nėra deklaravę elektros apskaitos prietaisų rodmenų.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad atsakovas 2015-01-28 pervedė ieškovei 25 Eur; 2015-06-01 pervedė ieškovei 55,35 Eur; 2015-09-16 pervedė ieškovei 63,47 Eur; 2015-10-16 pervedė ieškovei 10 Eur; 2015-11-17 pervedė ieškovei 40 Eur; 2015-12-02 pervedė ieškovei – 30 Eur (el. b. l. 89), t. y. iš viso sumokėjo ieškovei 223,81 Eur, todėl nėra skolingas ieškovei. Šie atsakovo argumentai atmestini.

Ieškovės pateiktas išrašas iš kompiuterinės programos apie kliento sąskaitas, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2016-01-19 patvirtina, jog atsakovas mokėjimus atlieka nereguliariai, apmokamos sumos nesutampa su priskaičiuota suma (43-44; 98-99 el. b. l.), be to, atliktais mokėjimais dengiamos seniausios skolos – atsakovo 2015-01-28 mokėjimas 25 Eur sumai buvo užskaitytas mokesčiui už elektros energiją pagal 2014-11-18 sąskaitą Nr. PEK630968 bei 2014-12-31 Sąskaitą Nr. PEK700623 – neapmokėtas skolos likutis 2,90 Eur (98 el. b. l.); 2015-06-30 atliktas mokėjimas 55,34 Eur sumai buvo užskaitytas mokesčiui už elektros energiją pagal 2015-01-20 sąskaitą Nr. PEL014216; 2015-02-27 sąskaitą Nr. PEL082454; 2015-03-31 sąskaitą PEL187696; 2015-04-30 sąskaitą PEL223888; 2015-05-29 sąskaitą PEL297917 (99 el .b. l.). 2015-09-16 atsakovo atliktas mokėjimas 63,47 Eur sumai buvo užskaitytas mokesčiui už elektros energiją pagal 2015-06-30 sąskaitą Nr. PEL368740; 2015-07-31 sąskaitą Nr. PEL449241; 2015-08-30 sąskaitą Nr. PEL523843 – neapmokėtas skolos likutis 132,94 Eur (99 el. b.l.). 2015-10-15 atsakovo atliktas mokėjimas 10 Eur sumai buvo užskaitytas įsiskolinimui padengti – likusi skolos suma – 171,86 Eur (43 el. b. l.). 2015-11-17 atliktas mokėjimas 40 Eur sumai buvo užskaitytas 2015 m. spalio mėn. įsiskolinimui padengti, likusi skola – 131,86 Eur. 2015-12-02 atliktas mokėjimas 30 Eur sumai buvo įskaitytas daliai įsiskolinimo už 2015 m. lapkričio mėn. padengti, likusi atsakovo skola – 126,45 Eur (43 el. b. l.).

Vadovaujantis administratoriaus UAB „Nemuno būstas“ pateikta Vinčų g. 20-410 buto bendrojo naudojimo elektros paskaičiavimo ataskaita (93-96 el. b. l.) bei skaitliuko parodymais (97 el. b. l.) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio iki 2015 m. birželio mėn. atsakovas pateikdavo administratoriui patalpos, pažymėtos Nr. 410 elektros apskaitos prietaiso rodmenis, todėl mokestis buvo skaičiuojamas už proporcingai pagal buto/patalpų plotą paskirstytą suvartotą elektros energiją bendrojo naudojimo patalpose bei už atsakovo reikmėms suvartotą elektros energiją pagal deklaruotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis, taip pat už suvartotą lifto elektrą. Nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. atsakovas skaitiklio parodymų nepateikė, todėl elektros energijos suvartojimas paskaičiuotas pagal metodikos 7.2 punktą, t.y. iš ieškovės pateikiamos sąskaitoje nurodytos sumos namui už suvartotą elektros energiją, atimama suma, suvartota lifto reikmėms (kai name yra liftas ir jis neturi atskiro elektros apskaitos prietaiso); iš likusios sumos atimama 10 % šios sumos bendroms reikmėms, ši suma išskirstoma visiems butams; iš likučio atimama suma, kurią privalo sumokėti gyventojai, deklaravę savo elektros apskaitos prietaisų rodmenis; likutis paskirstomas proporcingai pagal turimų butų/patalpų plotus tiems savininkams, kurie nėra deklaravę elektros apskaitos prietaisų rodmenų.

Atsakovas atsiliepime teigia, kad jam pradėjus deklaruoti elektros apskaitos prietaiso rodmenis, mokestis už elektros energiją nebuvo perskaičiuojamas. Šie atsakovo argumentai atmestini, nes teisės aktai nenumato ieškovei pareigos perskaičiuoti vartotojų mokėtinas sumas, kai jie patys neįvykdė savo pareigos rūpestingai ir laiku pateikti kontrolinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis. Nustatyta, kad tik 2015 m. birželio – rugpjūčio mėnesiais atsakovui elektros energijos kaina buvo skaičiuojama Metodikos 7.2 punkte nustatyta tvarka (94-95 el. b. l.), t. y. tuo metu, kai atsakovas nepateikė apskaitos prietaisų rodmenų. Nors atsakovas už teikiamą elektros energiją atsiskaityti vėlavo, elektros energijos tiekimas atsakovui nebuvo nutrauktas.

Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 27 straipsnio 1 dalį, vartotojas, gaunantis elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą. Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal energijos (energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 27 straipsnio 1 dalį, 2010 m. vasario 11 d. Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 56.5 punktą vartotojas, kuris gauna elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą.

Pagal civilinio kodekso 4.76 straipsnio, 4.82 straipsnio 3 dalį patalpų bendrasavininkai kiekvienas proporcingai savo daliai atsako pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu) bei privalo apmokėti išlaidas mokesčiams. Pagal Taisyklių 132.17 punktą nuostatas, jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Vertindamas šalių pateiktus įrodymus dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, teismas konstatuoja, kad byloje esantys įrodymai patvirtina ieškovės teiginius apie tai, kad atsakovas skolingas ieškovei ir tai, kad trečiasis asmuo administratorius UAB „Nemuno būstas“ teisingai apskaičiavo elektros energijos kainą atsakovui, ieškinys dėl 126,45 Eur skolos priteisimo iš atsakovo S. M. tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 126,45 skola, susidariusi už suvartotą elektros energiją bendrosioms daugiabučio namo reikmėms (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (57 el. b. l.; CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), 126,45 Eur (vieno šimto dvidešimt šešių eurų 45 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.