- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-144-266/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-000102-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pažeidėjas
- V. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame posėdyje išnagrinėjo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ,dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės vedėju, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., 2013 m. vasario 8 d., apie 11:35 val., Vilties g. 4F, Anykščiuose, būdamas atsakingas už juodųjų ir spalvotųjų metalų pirkimą, priėmimą ir apskaitą, piniginių lėšų panaudojimus, supirkdamas juodojo metalo laužą, t.y. 200 (du šimtus) kg, apskaitos knygoje nepadarė įrašo apie pirkimo- pardavimo operacijos įforminimą, neišrašė metalo laužo pirkimo- pardavimo sutarties. Tokia savo veika V. R. pažeidė netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių, patvirtintų LR Ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678, II skirsnio 3,5 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² straipsnyje.
Šalies argumentai
V. R. padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad tą dieną į aikštelę, kurioje jis dirba aikštelės vedėju, pažįstamas A. L. atvežė priduoti juodojo metalo laužo . Jis metalą pasvėrė, buvo 200 kg ir sumokėjo už jį A. L. 114 Lt. Jokių dokumentų, susijusių su metalo laužo supirkimu- pardavimu, nepildė ir A. L. jokių dokumentų pasirašyti nedavė. Prašė skirti mažesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
Be paties V. R. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 193² str. įrodytas surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu , tarnybiniu pranešimu, A. L. apklausos protokolais, pinigų išmokėjimo kvitu, serija BLN, Nr. 0655605, antrinių žaliavų pirkimo pardavimo sutartimi- aktu Nr. MR 005560, apskaitos žurnalo kopijomis, sutartimi dėl darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės, darbo sutarties kopijomis, pažyma apie asmens baustumą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 193² str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). V. R. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. R. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad V. R. jau yra baustas už pažeidimą pagal ATPK 193² str. Tačiau pakartotinai pažeisdamas įstatymą jis išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. R. skirtina arčiau ATPK 193² straipsnio sankcijos minimumo numatyta bauda be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja
nutaria:
V. R. už ATPK ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.
Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti V. R., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą