- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-07
- Bylos Nr.
- 2-2813-723/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02114-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- G. P., G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. P., A. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubliko finansų ministerijos
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. (G.) P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. P., A. P. bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubliko finansų ministerijos, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. P. pateikė teismui pareiškimą (b.l. 10), kuriuo prašo nustatyti palikimo priėmimo faktą po savo sūnaus R.(R.) P. mirties turto dalies faktiniu valdymu, t.y., kad pareiškėjas besąlygiškai priėmė palikėjo palikimą – transporto priemonę VW Caravell, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sūnus R. P., kuris po savo mirties paliko turtą – transporto priemonę VW Caravell, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog tai vienintelis palikėjo registruotas turtas. Nurodė, jog palikėjas testamento nepaliko, santuokos nebuvo sudaręs, vaikų neturi, per pastaruosius 3 metus ir 9 mėnesius dėl palikimo paveldėjimo niekas reikalavimų nepateikė, o pareiškėjas, kaip įpėdinis, iškart po sūnaus mirties pradėjo nepertraukiamai valdyti ir naudotis minėta transporto priemone savo reikmėms, ją prižiūrėti (atlieka būtiną remontą, moka atitinkamus valstybės nustatytus mokesčius), todėl prašo nustatyti palikimo priėmimo faktą po mirties turto dalies faktiniu valdymu. Minėto fakto nustatymas reikalingas VĮ „Regitra“ dėl automobilio teisinės registracijos.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą, papildomai paaiškino, jog sūnus iki mirties gyveno su tėvais.Jis naudojosi automobiliu. Prašė tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą, paaiškino, kad yra mirusiojo brolis.Gyveno su palikėju ir tėvais. Sutinka, kad po brolio mirties palikimą priimtų tėvas.
Suinteresuotas asmuo K. P. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą, paaiškino, kad po sūnaus mirties palikimą priėmė jos vyras.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą VMI prie FM atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama VMI prie FM atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.). Atsiliepime (b.l. 18) nurodė, kad VMI, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi R. P. palikimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.11 str. 2 d.).
Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono 3-ojo notaro biuro notaro Tomo P. V. 2012-08-20 pranešimas patvirtina, kad minėtame notaro biure iki 2012-08-20 paveldėjimo byla po R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties nėra pradėta, dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 13). Pareiškėjas G. P. yra mirusiojo R. P. tėvas (b.l. 11-12), t.y. antros eilės įpėdinis (CK 5.11 str. 1 d.).Jo brolis-A. P.. Duomenų apie kitus R. P. įpėdinius (tame tarpe vaikus ar sutuoktinį) byloje nėra.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad po R. P. mirties liko turto, t.y. jo vardu registruotas automobilis VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys - K. P. bei A. P. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, jog palikimą iškarto po sūnaus mirties priėmė pareiškėjas, palikėjo tėvas G. P..
Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas per tris mėnesius po savo sūnaus R. P. mirties (duomenys neskelbtini) pradėjo naudotis jo automobiliu, jį prižiūrėti, t.y. faktiškai pradėjo valdyti likusį velionio paveldimą turtą.
Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t.y. konstatuotina, kad pareiškėjas po savo sūnaus R. P. mirties per tris mėnesius priėmė visą jo palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti likusį po mirties turtą (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str.). Kaip minėta, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl konkretus turtas nenurodomas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 177,185,259-269,270,444 - 448 straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sūnaus R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Kitoje dalyje pareiškimas netenkinamas.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.