Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį, atsakovui A. M., dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinių išmokų dydžio pakeitimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį nieko teismui nepateikė. Kadangi atsakovas A. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b.l.35), todėl darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja Jūratė Dilienė savo išvada ieškovės ieškinį palaikė ir pritarė, jog būtų padidintas iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams iki 300 Lt kiekvienam.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). CK 3.192 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti išlaikymo dydį, įtvirtina proporcingumo principą. Tai reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Todėl teismas negali priteisti vaiko išlaikymui (kad ir kokie būtų vaiko poreikiai) daugiau, negu tai objektyviai leidžia jų turtinė padėtis.

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis minėtose teisės normose išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais LR CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintais prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais. Be to, jau priteistas išlaikymo dydis gali būti sumažintas (padidintas), jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (LR CK 3.201 str. 1 d.), o atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms, priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas (LR CK 3.201 str. 2 d.). Taigi, pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios šalių (vienos iš šalių) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą, bei aplinkybės, patvirtinančios atsiradusias papildomas vaiko priežiūros išlaidas.

Bylos duomenimis šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, todėl jai tenka didesnė našta išlaikyti vaikus. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai išlaikymą vaikams privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Vaiko išlaikymas yra priteistas Molėtų miesto apylinkės teismo 2007-11-26 sprendimu ( b.l. 8-10). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties. Ieškovė teigė, kad po to kai iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas, dėl išaugusios infliacijos ženkliai pasikeitė vaikų poreikiai ir jos galimybė išlaikyti vaikus. Ieškovė su vaikais gyvena nuomojamame name, kurio apšildymas per mėnesį sudaro 600 Lt. Išlaidos maistui , mokymosi priemonėms , drabužiams, batams, sveikatai, higienos reikmenims, aprangai, mokyklinėms reikmenims, laisvalaikiui padidėjo ir 130 Lt vienam vaikui neužtenka. Ieškovės mėnesinės pajamos sudaro apie 1100 Lt į mėnesį .

Vertindamas atsakovo galimybes teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį teismas atkreipia dėmesį į šias aplinkybes. Atsakovas A. M. pasak ieškovės nuo 2007-11-26 išlaikymo priteisimo nėra vaikams sumokėjęs nei lito. LR CK 3.196 str. 1 d. nustatyta, kad teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš jų tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, šiais būdais: 1) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; 2) konkrečia pinigų suma; 3) priteisiant vaikui tam tikrą turtą. 2007-11-26 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovo vaikams iš jo buvo priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas pagal teismo sprendimą privalo teikti vaikams išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Beje atsakovas nepateikė atsilepimo į ieškinį ir tuo pačiu įrodymų dėl savo turtinės padėties. Teismas pripažįsta, jog 2007-11-26, kuomet iš atsakovo jo vaikams priteistas išlaikymas po 130 Lt kiekvienam į mėnesį, šiuo metu yra per mažas. 130 Lt išlaikymas devynių ir šešių metų vaikams ir toks pat išlaikymas 16, 17 ir 14 metų vaikams yra per mažas, nes jų poreikiai akivaizdžiai padidėjo. Išsaugant protinga tiek vaikų interesų, jų poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą teismas daro išvadą, kad ieškovės prašymas padidinti išlaikymą tenkintinas. Teismas mano, jog atsakovas galėtų mokėti po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, jog priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteisimo išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 str.2 d. nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. LR BPK 376 str. 3 d. pagrindu pripažįsta, jog 200 Lt išlaikymas, kaip prašo ieškovė yra per mažas, todėl viršydamas pareikštus reikalavimas, tenkina daugiau, negu jų buvo pareikšta.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis priimta civilinėje byloje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2008, 2008-05-26 nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L.; bylos Nr. 3K-3-303/2008). Teismas spręsdamas, ar yra pagrindas nustatytam išlaikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes. Bylose dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką sudaro aplinkybės, ar po teismo sprendimo dėl išlaikymo dydžio ir formos nustatymo iš esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko poreikiai. Šioje byloje atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo išlaikymo priteisimo momento praėjo daugiau nei septyni metai. Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, 2008 m. krizės, dėl ko pragyvenimas pabrango, vaikai paaugo, todėl jų poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms. Atkreiptinas dėmesys, jog šiuo metu minimali mėnesinė alga sudaro vieną tūkstantį litų. Kaip minėta ieškovės pajamos į mėnesį sudaro apie 1100 Lt. Ji šiuo metu neturi galimybės vaikams teikti išlaikymą pagal AT suformuotą praktiką, todėl ir prašo iš atsakovo priteisti tokį išlaikymą vaikams, kokį ji pati gali vaikams teikti.

Išlaikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieškinio priėmimo teisme 2013-12-16 dienos. Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str. ).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 183,60 Lt (53,17 EUR) žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal įstatymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-11-26 sprendimą ir nuo 2013 m. gruodžio 16 d. priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai, išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti, kas mėnesį mokamas periodinės išmokas po 300 litų (86,87 EUR) iš visų rūšių atsakovo pajamų, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistą išlaikymą uzufrukto teise įpareigoti tvarkyti J. R..

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 183,60 Lt (53,17 EUR) žyminį mokestį. Žyminį mokestį sumokėti į VMI atsiskaitomąją sąskaitą, Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.