Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nušalinimo nuo tarnybos laikotarpio įskaitymo į tarnybos stažą, valstybinės pensijos skyrimo ir įpareigojimo sumokėti ligos pašalpą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2013 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-107-290-2013) jis buvo išteisintas baudžiamojoje byloje. Ieškovo teigimu, jis buvo nepagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl tariamai padarytų nusikalstamų veikų ir nuteistas, o baudžiamasis procesas truko nepagrįstai ilgai. Ieškovo įsitikinimu, jam nepagrįstai buvo taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, kuris truko nuo 2011 m. gegužės 4 d. iki Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 13d. išteisinamojo nuosprendžio. Dėl to ieškovas patyrė turtinę ir neturtinę žalą, į kurios atlyginimą turi teisę.

Ieškinyje taip pat nurodoma, kad ieškovui nepagrįstai neįskaitomas nušalinimo laikotarpis į tarnybos stažą, atsisakyta skirti valstybinę pensiją bei atsisakyta sumokėti ligos pašalpą grįžus į tarnybą. Vadovaujantis tuo, kad ieškovo atžvilgiu priimtas išteisinamasis nuosprendis, o taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo pareigų, jau nuo jos taikymo pradžios buvo neteisėta, nes nebuvo pagrindo įtarti ieškovo veiksmuose esant nusikalstamos veikos požymių, tad teismas privalėtų įskaityti nušalinimo nuo pareigų laikotarpį į ieškovo tarnybos stažą. Akcentuotina tai, kad teismo sprendimu įskaičius į tarnybos stažą laikino nušalinimo nuo pareigų laikotarpį (nuo 2011 m. gegužės 4d. iki 2013 m. kovo 14 d.) ieškovui š. m. rugpjūčio 4 d. atsiranda teisė į pareigūno valstybinę pensiją už tarnybą. Įskaičiavus į tarnybos stažą nušalinimo nuo pareigų laikotarpį – nuo 2011 m. gegužės 4 d. iki 2013 m. kovo 14 d., ieškovo tarnybos Muitinės departamente stažas sudaro 20 metų, o tai ir yra privaloma sąlyga pareigūno valstybinei pensijai gauti. Be to, ieškinyje nurodoma, kad dėl nepagrįsto užsitęsusio baudžiamojo proceso, pablogėjus sveikatai ieškovas laikinai tapo nedarbingas, tad gydėsi Kauno klinikose. Tačiau, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus sprendimais nuspręsta ieškovui neskirti ligos pašalpos už visus laikinojo nedarbingumo laikotarpius. neteisėtai nušalinus ieškovą nuo užimamų pareigų, ieškovas negavo ne tik darbo užmokesčio, tačiau priverstinai buvo nutrauktas socialinio draudimo įmokų mokėjimas – neteisėtai nutrauktas socialinio draudimo stažas, dėl ko ne tik pablogėjo ieškovo sveikata, tačiau ieškovas neteisėtai, nepagrįstai, priverstinai prarado teisę į ligos pašalpą.

Lazdijų rajono apylinkės teismas nurodo, kad atsižvelgiant į ieškinyje keliamus reikalavimus ir aplinkybes, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, teismui kilo abejonių, ar visi ieškovo reikalavimai pagal rūšinio teismingumo taisykles yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Žalos, atsiradusios dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuratūros pareigūnų ir teismo veiksmų, atlyginimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.272 straipsnis ir tokius klausimus nagrinėja bendrosios kompetencijos teismas. Tačiau šis straipsnis taikomas žalos atlyginimui, kai ji padaryta nagrinėjant baudžiamąsias, administracine ir civilines bylas, t. y. tiriant nusikalstamas veikas ir vykdant teisingumą. Bet ieškovo nurodomu atveju nušalinimo nuo tarnybos laikotarpio į tarnybos stažą jam neįskaičiavo ir valstybinę pareigūno pensiją skirti atsisakė Muitinės departamentas kaip viešojo administravimo subjektas, o ne kaip ikiteisminio tyrimo institucija, o ligos pašalpą už laikino nedarbingumo laikotarpį skirti atsisakė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, kuri jokių įgalinimų baudžiamajame procese apskritai neturi, ir kuri ieškovo atžvilgiu vykdė išimtinai viešojo administravimo funkcijas. Nei ikiteisminio tyrimo pareigūnai, nei prokuratūra, nei teismas jokių sprendimų dėl ieškovo reikalavimų, susijusių su jo tarnybos stažu, valstybine pensija ar ligos pašalpa, nepriėmė ir jokių veiksmų, kurių teisėtumą, pagal bendrąsias teismingumo taisykles, turėtų vertinti bendrosios kompetencijos teismas, neatliko. Kadangi baudžiamasis procesas ieškovo atžvilgiu pasibaigė 2013 m. kovo 13 d., kai Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jis buvo išteisintas, o Muitinės departamento ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos veiksmai, kuriuos ieškovo nuomone šios institucijos nepagrįstai atsisakė atlikti, ir kuriuos jis teismo prašo įpareigoti atlikti, buvo atlikti jau pasibaigus baudžiamajam procesui, tai kyla abejonės dėl ieškovo reikalavimų įskaičiuoti nušalinimo nuo tarnybos laikotarpį į tarnybos stažą ir skirti jam pareigūno valstybinę pensiją, bei įpareigojimo sumokėti ligos pašalpas teismingumo bendrosios kompetencijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Šioje byloje ieškovas jam padarytą žalą sieja su vykdytu baudžiamuoju procesu ir jame atliktais ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei prokurorų veiksmais. Baudžiamajame procese atliktais procesiniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo klausimas nepatenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategoriją. Pažymėtina, kad žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigūnų ar prokuroro neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja CK 6.272 straipsnis, ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis). Todėl aptariama byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios kolegijos 2014 m. vasario 12 d. nutartis Nr. T-17-2014, priimta byloje P. K. v. Lietuvos Respublika, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros; 2013 m. vasario 21 d. nutartis Nr. T-270/2012, priimta byloje D. P. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apygardos prokuratūros ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2012 m. balandžio 11 d. nutartis Nr. T-83/2012, priimta byloje O. K. v. M. M..) Taigi, reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Be kita ko, šioje byloje ieškovas reikalauja įskaityti nušalinimo nuo tarnybos laikotarpį į tarnybos stažą. Toks reikalavimas patenka į tarnybinių ginčų kategoriją (ABTĮ 2 straipsnio 4, 19 dalys) ir nagrinėtinas administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovas taip pat reikalauja skirti pareigūno valstybinę pensiją už tarnybą. Teisiniai santykiai, susiklostantys dėl pensijos dydžio, pensijos asmenims išmokėjimo ir pan., yra viešosios, bet ne privatinės teisės reglamentavimo dalyku, o ginčai, kylantys šioje srityje, nagrinėtini administraciniame teisme. Ieškovo reikalavimas įpareigoti sumokėti ligos pašalpą už laikinojo nedarbingumo laikotarpį kyla iš administracinių valstybinio socialinio draudimo santykių, todėl šis reikalavimas nagrinėtinas taip pat administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis).

Reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo teismingi bendrosios kompetencijos teismui. Reikalavimai dėl nušalinimo nuo tarnybos laikotarpio įskaitymo į tarnybos stažą, valstybinės pensijos skyrimo ir įpareigojimo sumokėti ligos pašalpą teismingi administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Reikalavimai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Reikalavimai dėl nušalinimo nuo tarnybos laikotarpio įskaitymo į tarnybos stažą, valstybinės pensijos skyrimo ir įpareigojimo sumokėti ligos pašalpą teismingi administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nušalinimo nuo tarnybos laikotarpio įskaitymo į tarnybos stažą, valstybinės pensijos skyrimo ir įpareigojimo sumokėti ligos pašalpą grąžinti Lazdijų rajono apylinkės teismui dėl jam teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys