Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-12988-22, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. kaltinamas tuo, kad jis, 2022 m. balandžio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,116 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %, supakuotos į 6 vienetus folijos pakuočių, kurias 2022 m. balandžio 15 d., laikydamas prie savęs drabužiuose, neteisėtai atsigabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą, kuriame šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno, vykdamas kaip keleivis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) vairuojamu I. B., ir neteisėtai laikė prie savęs drabužiuose iki 2022 m. balandžio 16 d. 00 val. 30 min., kol minėtas automobilis tie pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnų, kurie tikrinant jį (A. A.) rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais veiksmais A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, kur nuomojasi butą (duomenys neskelbtini) rajone. Kol kas gyvena iš tėvų lėšų, o tik vasaromis dirba pats. 2022 balandžio 14 d. vėlai vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, su draugais leido laiką (duomenys neskelbtini)naktiniame klube (duomenys neskelbtini). Besilinksminant klube prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris jo manymu buvo ne daug vyresnis už jį, jo požymių neatsimena. Šis pasiūlė įsigyti narkotinės medžiagos „žolės“. Kadangi jis buvo išgėręs, todėl nusprendė nusipirkti. Iš nepažįstamo vaikino nusipirko 5 paketėlius „žolės“, už kuriuos sumokėjo 50 Eur. Tą vakarą jis įsidėjo minėtus paketėlius į savo kelnių kišenę ir apie juos tiesiog pamiršo. Šias narkotines medžiagas jis yra vartojęs ir ankščiau, bet tai daro labai retai, į metus kelis kartus. 2022 m. balandžio 15 d. jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) į savo tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), praleisti pas juos Velykų savaitgalio. Vakare iš namų su taksi nuvažiavo iki savo draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, kur išgėrė 3 skardines alaus. Tada jam paskambino pažįstamas M. Z. ir jis išėjo į lauką su juo susitikti. M. Z. buvo su mergina (duomenys neskelbtini), kuri vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) o M. Z. sėdėjo automobilyje keleivio vietoje. Šie jam pasiūlė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini). Jis įsėdo į automobilį ir apie 5 minutes važinėjosi, kai (duomenys neskelbtini)gatvėje jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė jo išlipti iš automobilio ir paklausė ar neturi su savimi draudžiamų daiktų. Jis buvo labai išsigandęs, nes niekada nėra susidūręs su tokia situacija, todėl pasakė, kad neturi. Jis pareigūnams parodė savo telefoną, piniginę, namų raktus. Tada pareigūnai patikrinę jo kelnių ir striukės kišenes rado „žolės“ paketėlius. Jis pareigūnams iš karto pasakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam ir kurias įsigijo savo reikmėms, kai 2022 m. balandžio 14 d. buvo (duomenys neskelbtini)klube (duomenys neskelbtini), jų niekam neplatino ir nepardavinėjo. M. Z. ir mergina nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Vakare, kai buvo draugo automobilyje narkotinių medžiagų nevartojo, paskutinį kartą vartojo 2022 m. balandžio 15 d. dienos metu. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų ir dėl to, kad klube neapgalvotai nusipirko narkotinių medžiagų bei jas vartojo (b. l. 54-57, 97-100).

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Iš liudytojo V. B. parodymų matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022 m. balandžio 16 d. apie 00.30 val. jam dirbant ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu E. L., patruliuojant (duomenys neskelbtini)g. pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) pas kurio vairuotoją anksčiau buvo radę narkotinių medžiagų, todėl nusprendė minėtą automobilį sustabdyti patikrinimui. Minėtas automobilis buvo sustabdytas ties namu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo I. B., gimusi (duomenys neskelbtini)metais, taip pat automobilyje važiavo keleiviai M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini)metais, ir A. A., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Tikrinant dokumentus jis pamatė kaip ant galinės sėdynės sėdintis A. A. apsimetė, kad miega, todėl jam kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs. Jis atidarė kairės pusės galines duris, A. A. atsimerkė. Jis A. A. paklausė ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių psichotropinių medžiagų, bet pastarasis atsakė, kad neturi. Tada jis A. A. paprašė išlipti iš automobilio, nes nuo jo sklido stiprus (kanapėms) būdingas kvapas. Išlipus iš automobilio A. A., jis paprašė išimti iš rūbų kišenių visus turimus daiktus ir sudėti ant automobilio stogo. A. A. išėmė raktus, piniginę, elektroninę cigaretę, telefoną ir pasakė, kad tai viskas ką turi kišenėse. Jis pastebėjo, kad dešinės pusės priekinė kelnių kišenė išsipūtusi ir joje kažkas yra, todėl pasakė, kad atliks dalinę apžiūrą, patikrins kišenę, tada A. A. pasakė: „gerai, gerai yra“. Patikrinus kišenėje rado du folijos paketėlius, kuriuose supakuota galimai narkotinė medžiaga. Tikrinant A. A. toliau, pastarasis tvirtino, kad nieko neturi, tačiau jis pastebėjo kaip su dešine ranka už nugaros ties juosmeniu, dešinėje pusėje A. A. kažką bando paslėpti. Jis patraukė A. A. ranką ir ties juosmeniu už trumpikių gumos rado užkištus dar 4 folijos paketėlius. Paklausus kas tuose paketėliuose, A. A. pasakė, kad tai narkotinė, psichotropinė medžiaga „žolė“, kurią įsigijo būdamas (duomenys neskelbtini) mieste. A. A. buvo pristatytas į Druskininkų policijos komisariatą. Automobilio vairuotoja ir kitas keleivis, bei automobilis patikrinti, bet daugiau draudžiamų medžiagų ar daiktų nerasta (b. l. 25-28);

Iš liudytojo M. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, jog tiksliai datos ir laiko nepamena, kiek pamena, kad balandžio mėnesį, nakties metu, jį, draugus A. A. ir I. B. važiuojančius automobiliu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. B., (duomenys neskelbtini)gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jį, jo draugus ir automobilį, pas A. A. rado kažkokių draudžiamų medžiagų, tačiau kokių, konkrečiai nežino. Jis jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturėjo ir nelaikė, todėl policijos pareigūnai pas jį jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Kas konkrečiai galimai draudžiamo buvo rasta pas A. A. jis nežino, taip pat nežino kur A. A. įgijo ar gavo galimai draudžiamus daiktus ar medžiagas, kurias rado policijos pareigūnai (b. l. 35-38);

Iš liudytojos I. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2022 m. balandžio mėn., nakties metu, ją, jos draugus M. Z. ir A. A., važiuojančius automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę ją, jos draugus ir automobilį, pas A. A. rado kažkokių draudžiamų medžiagų, tačiau kokių konkrečiai nežino. Ji jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturėjo, nelaikė, todėl policijos pareigūnai pas ją jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Kas konkrečiai draudžiamo buvo rasta pas A. A. ji nežino, taip pat nežino kur A. A. įgijo ar gavo galimai draudžiamus daiktus ar medžiagas, kurias pas jį rado policijos pareigūnai (b. l. 41-43);

Iš 2022 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)gatvėje, palei šalia kelio esančią autobusų sustojimo stotelę. Autobusų stotelėje stovi patikrinimui sustabdytas sidabrinės spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) o už jo įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos šviesos signalais stovi tarnybinis automobilis AP „2044“. Automobilio (duomenys neskelbtini) salone jokių įtartinų ar draudžiamų daiktų nerasta. (b. l. 15-22);

Iš 2022 m. balandžio 16 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyriausiasis patrulis V. B. pateikė dalinės apžiūros metu iš piliečio A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) metais, paimtas rastas galimai narkotines medžiagas – kanapes (6 paketėliai), cigaretę ir popierių, skirtą tabakui sukti (b. l. 29-32);

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos pakuočių, 2022 m. balandžio 16 d. rasta automobilio (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,116 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,0 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės dalies narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Ant sukamojo popieriaus ritinėlio tabakui yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (b. l. 87-91);

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 112-115, 116-117).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. A. padarė baudžiamjąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). Kaltinamasis A. A. neteistas (b. l. 106-107), baustas administracine tvarka, paskirtas nuobaudas sumokėjęs (b. l. 108-111), nedirbantis (b. l. 104-105), mokosi (duomenys neskelbtini)universitete (b. l. 101-103. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina prokurorės siūloma BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. A. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – bespalvis plastikinis uždaromas maišelis, paimtas 2022 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 60-63), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 21 MGL (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę bausmę – 14 MGL (septynių šimtų eurų) baudą.

Bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, paimtą 2021 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, su narkotine medžiaga – kanapėmis, saugomą Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. A..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.