Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. Z. ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (2015-10-16 viešo paskelbimo būdu), tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas 2015-05-03 su atsakovu E. A., dirbančiu pagal individualios veiklos pažymą Nr. 605198, sudarė rangos sutartį Nr. EDG-2015/05/03, pagal kurią ieškovas atsakovui atliko medienos ruošos paslaugų už 3411,86 Eur. Atsakovas remiantis minėta rangos sutartimi ir 2015-06-04 išrašė sąskaita faktūra serija JZ Nr. 28, 3411,86 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2015 m. liepos 4 d., tačiau už darbus atsakovas nesumokėjo.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (CK 6.644). Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atliko miško kirtimo darbus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – už atliktus darbus nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl nesant duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovui už atliktus darbus, iš atsakovo ieškovui priteistina 3411,86 Eur skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3411,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 102,00 Eur Lt žyminis mokestis ir 150 Eur išlaidos už advokato paslaugas, viso 252,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 4,7,12 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 3411,86 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų vienuolikos eurų, 86 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3411,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 252,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.