- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-06
- Bylos Nr.
- e2S-1178-638/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „W. H.“
- Atsakovas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „W. H.“ atstovo advokato A. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „W. H.“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl darbo ginčo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija „W. H.“ (toliau – MB ir ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) netenkinti atsakovo A. Ž. (toliau – atsakovas) reikalavimo priteisti neišmokėtą darbo užmokestį; 2) netenkinti atsakovo reikalavimo priteisti neišmokėtus dienpinigius; 3) netenkinti atsakovo reikalavimo pripažinti darbo sutarties nutraukimą neteisėtu; 4) netenkinti atsakovo reikalavimo priteisti 5704,83 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką, skaičiuojant nuo darbo sutarties nutraukimo teismo sprendimo priėmimo dienos, bei po 70,43 Eur už kiekvieną paskesnę dieną, taikant 5 darbo dienų savaitės grafiką, baigiant skaičiuoti sprendimo įvykdymo dieną, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus; 5) priteisti iš atsakovo visas ieškovo turėtas bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismas 2025 m. kovo 21 d. nutartimi ieškovei nustatė 7 (septynių) dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Ieškovei išaiškino, kad per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.
3. Teismas 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi ieškovės ieškinį atsakovui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo teisėtu ir su tuo susijusių piniginių išmokų laikė nepaduotu ir su priedais grąžino ieškovei. Išaiškino ieškovei, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio ištaisius trūkumus kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.
Šalies argumentai
4. Ieškovės atstovas A. K. 2025 m. balandžio 3 d. pateikė teismui prašymą dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Šiaulių apylinkės teismas apylinkės teismas 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi grąžino ieškovei MB „W. H.“ 111,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą civilinėje byloje Nr. e2-6257-948/2025 (mokėjimo nurodymas Nr. 562, mokėjimo data: 2025-03-13).
6. Teismas nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6257-948/2025 ieškovės ieškinys atsakovui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo teisėtu ir su tuo susijusių piniginių išmokų laikomas nepaduotu ir su priedais grąžintas ieškovei. Už ieškinio padavimą sumokėtas 111,00 Eur dydžio žyminis mokestis, todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas, nes ieškinys grąžintas ieškovei be sprendimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
7. Atskiruoju skundu ieškovės atstovas advokatas A. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Teismas žyminį mokestį grąžino ne įmoką faktiškai sumokėjusiam asmeniui, t. y. suinteresuotam asmeniui CPK 87 straipsnio 1 dalies taikymo prasme, bet reikalavimo teisės į žyminio mokesčio sumą neturinčiam subjektui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
9. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, spręsdamas klausimą dėl sumokėto žyminio mokesčio, kai ieškinys grąžintas ieškovei be sprendimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
10. CPK 87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
11. Byloje nustatyta, kad ieškovės atstovas 2025 m. kovo 14 d. pateikė teismui ieškinį dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės, taip pat prie ieškinio pateikė žyminio mokesčio sumokėjimo dokumento kopiją, iš kurios matyti, kad ieškovės atstovas 2025 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 562 sumokėjo 111, 00 Eur žyminį mokestį. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-6257-948/2025 ieškovės ieškinį atsakovui dėl atleidimo iš darbo pripažinimo teisėtu ir su tuo susijusių piniginių išmokų laikė nepaduotu ir su priedais grąžino ieškovei. Ieškovės atstovas A. K. 2025 m. balandžio 3 d. pateikė teismui prašymą dėl sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo. Teismas 2025 m. balandžio 4 d. patenkino ieškovės atstovo prašymą, tačiau žyminį mokestį grąžino ne jį sumokėjusiam asmeniui, t. y. ieškovės atstovui, bet ieškovei.
12. Kadangi žyminį mokestį sumokėjo ieškovės atstovas advokatas A. K., todėl ieškovės atstovui grąžinamas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. balandžio 4 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – grąžinti A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 111,00 Eur (vieno šimto vienuolikos eurų) žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 562, mokėjimo data 2025-03-13, Swedbank, AB).
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.