- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-345-298/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00152-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,
nedalyvaujant D. S.,
išnagrinėjęs D. S. (D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2015 m. sausio 26 d. 18.40 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Kalvelių k., Sodų g., viešoje vietoje, būdamas neblaivus, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint pašaliniams asmenims, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
D. S. į posėdį vengia atvykti. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: D. S. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad išgėrė pas draugą ir atvažiavo policija; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad D. S. viešoje vietoje, policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais pažeisdamas viešąją tvarką, į policijos pareigūnų pastabas nereagavo.
D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į D. S. asmenybę, kad jis 3 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. S. (D. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.