Kauno apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.2.10.3; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. gruodžio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

B. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 167 straipsnio 1 dalyje (neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 15 d. iki 2024 m. balandžio 20 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, B. F., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens – V. B., gyvenimą, tai yra tyčia slapta, neturėdamas V. B. leidimo ir sutikimo, be jos žinios, garso įrašymo įrenginiu įrašė V. B. pokalbį su kitu asmeniu.

Kaltinamasis B. F. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad V. B. yra buvusi jo sugyventinė, jie kartu negyvena nuo 2024-04-28. Kartu su V. gyveno ir vedė bendrą ūkį apie penkis metus, gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Kai jų santykiai pašlijo, 2024 m. sausio mėn. nusprendė su V. išsiskirti. Jis kreipėsi į advokatą, o V. taip pat kreipėsi į teismą, nes jie abu nesutarė dėl vaikų gyvenamosios vietos. Jis galvojo, kad V. gali be jo žinios priimti sprendimus ir nepasitarusi išvykti su vaikais kitur gyventi, todėl sumanė pasiskolinti garso įrašymo įrenginį ir klausytis V. pokalbių. Prisiminė, kad tokį įrenginį turėjo jo teta E. S., todėl jos ir paprašė paskolinti įrenginį, tačiau kam jam reikalingas - jai nesakė. Teta jam paskolino. Jis parsinešė minėtą įrašymo įrenginį ir 2024-03-15 apie 05.00 val., prieš išeidamas į darbą, įjungė bei padėjo kambaryje po staliuku, ant lentynėlės. Įjungtą prietaisą paliko, o pats išėjo į darbą. Iš paties prietaiso perklausyti garso įrašo nėra galimybės, jį reikia per USB laidą išsikelti į kitą įrenginį, o kadangi nenorėjo, kad V. pamatytų, po kiek laiko jis paprašė E. S. įkelti įrašą į kitą laikmeną. Įraše girdėjosi, kaip V. mergaites vienas palieka maudytis vonioje, įrašą išsisaugojo, nes galvojo, kad gali prireikti teisme pateikiant kaip įrodymą dėl vaikų nepriežiūros. Taip pat įrašuose buvo užfiksuota apie išvykimą gyventi į (duomenys neskelbtini) ir t.t. Jis paprašė savo tetos iškeltą garso įrašą persiųsti į jo el. paštą. Kitus įrašus ištrynė. Tetai įrašo klausytis nedavė. 2024-03-31 jis buvo prisijungęs prie savo el. pašto iš V. telefono ir neatsijungė nuo savo paskyros, todėl V. savo telefone peržiūrėjo jo el. paštą ir pamatė tą garso įrašą. Taip pat parodė, kad jis bendravo su (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centro darbuotoja K. Ž. ir jai užsiminė, kad turi įrašą, įrodantį, kad V. neprižiūri vaikų, taip pat ir V. pokalbį su ta pačia darbuotoja. K. Ž. jam pasakė, kad jis negali tokių pokalbių viešinti, o jis atsakė, kad jų pokalbio neišsaugojo ir viešinti neketina. Tuo viskas ir pasibaigė. 2024-04-28 būdamas darbe sužinojo, kad V. su jų mergaitėmis išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini). Gailisi, kad be V. žinios paliko įjungtą garso įrašymo prietaisą ir įrašė V. pokalbius. Gauto įrašo savo el. pašte nebeturi. Mano, kad jį ištrynė V.. V. telefone jis jokių sekimo ar įrašymo programėlių nediegė, kadangi nieko apie jas nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

V. B. pareiškime nurodyta, kad jai gyvenant kartu su vaikų tėvu B. F. adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2024-04-01 iki 2024-04-20, jai nežinant, B. F., padėjęs namuose pasiklausimo įrangą, darė jos pokalbių įrašus apie jos asmeninį gyvenimą.

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad B. F. yra jos dukrų L. F. ir A. F. tėvas. Su juo nesusituokę apie 5 metus gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jų santykiai nuo pat draugystės pradžios nebuvo geri dėl vyro piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais. 2023 m. gruodžio mėnesio 3 dieną B. buvo taikytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis dėl jo agresyvaus elgesio, kadangi buvo išgėręs ir namuose konfliktavo. 2024 m. balandžio mėnesį tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl jo alkoholio vartojimo. Kitą dieną buvo atvykusios socialinės darbuotojos ir B. jos paklausė apie išvykimą į (duomenys neskelbtini). Ji atsakė, kad planuoja išsikraustyti. Be to, tuo metu B. prisipažino, kad namuose buvo padėjęs pasiklausymo įrangą. Po pokalbio ji namuose ieškojo pasiklausimo įrangos, bet nerado. Apie pasiklausimo įrangą namuose jai kilo įtarimas daug anksčiau, kadangi ji, B. nežinant, jau iš anksčiau planavo išsikraustymą iš namų į (duomenys neskelbtini), tačiau jam nieko nesakė, nes jo elgesys yra neprognozuojamas, ji jo bijo. Kadangi jis sužinojo apie jos ketinimus išsikraustyti į (duomenys neskelbtini), jai pasidarė aišku, kai jis, kaip ir prisipažino, buvo padėjęs pasiklausimo blakę. Po viso šito jo prisipažinimo, tikslios dienos neatsimena, tą patį balandžio mėnesį B. jos paprašė pasinaudoti telefonu, jam reikėjo prisijungti prie jo el. pašto. Ji jam leido. Po to jis jai pasakė, kad reikia atjungti jo el. pašto paskyrą ir ji norėjo tai padaryti, tačiau atidariusi netyčia pamatė garso įrašą, kurį B. buvo persiuntusi jo teta E. S.. Ji tą garso įrašą parsisiuntė sau į telefoną. Ar yra daugiau garso įrašų - nežino, rado tik šį vieną. Ar buvo kur nors tas garso įrašas paviešintas - taip pat nežino. Ji mano, kad garso įrašai buvo daromi tikslu pakenkti jai dėl vaikų globos nustatymo, kadangi vyksta procesas dėl vaikų globos paskyrimo. Ji į (duomenys neskelbtini) išsikraustė 2024-04-28, dėl savo ir dukrų saugumo ir dėl B. netinkamo gyvenimo būdo bei neprognozuojamo jo elgesio. Jai dėl šio įvykio materialinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio neteiks.

Liudytoja E. T. S. parodė, kad B. F. yra jos sūnėnas. Jis kartu su savo sugyventine V. B. kartu gyveno apie keturis metus, turi dvi bendras mažametes dukras. Vėliau prasidėjo nesutarimai, jai buvo žinoma, kad pas sūnėną šeimoje lankosi socialinė darbuotoja. Vėliau sužinojo, kad B. sugyventinė kreipėsi dėl vaikų priskyrimo gyventi su ja. 2024 m. B. kreipėsi į ją ir prašė paskolinti diktofoną, kurį ji buvo kažkada nusipirkusi iš „Pigu.lt“. Tai buvo rašiklio formos garso įrašymo įrenginys. Ji B. neklausė, kam jam tas įrenginys yra reikalingas, tačiau numanė, kad B. nori išsiaiškinti V. ketinimus, kadangi labai bijojo dėl savo vaikų. Ji jam rašiklį paskolino. Nepamena kada B. atėjo su jos paskolintu rašikliu ir paprašė, kad iš jo iškeltų garso įrašą ir persiųstų į jo elektroninį paštą. Ji įrašą iškėlė ir iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) garso įrašą išsiuntė B.. Įrašo nesiklausė ir jį ištrynė, kad neužimtų vietos. Iš B. sužinojo, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad jis įrašinėjo V. pokalbius. Po to B. jai pasakė, kad jis norėjo surinkti įrodymus teismui, jog V. nesugeba viena prižiūrėti vaikų.

Liudytoja K. Ž. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai centre, yra individualios priežiūros darbuotoja darbui su šeimomis. Nuo 2023 m. pavasario, tikslaus laiko nurodyti negali, pradėjo teikti socialines paslaugas V. B. ir B. F. šeimai, kurie tuo metu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Minėtoje šeimoje auga dvi mažametės dukros. Šeimai socialinės paslaugos buvo teikiamos dėl socialinių įgūdžių stokos bei dėl tarpusavio nesutarimų. V. skųsdavosi, kad sugyventinis dažnai vartoja alkoholį, kelia konfliktus, jai priekaištauja, nepadeda namų ruošos darbuose bei prižiūrėti dukrytes, ją erzina. V. retkarčiais užsimindavo, kad planuoja palikti sugyventinį ir su mergaitėmis gyventi atskirai. B. nepripažindavo alkoholio vartojimo bei sakydavo, kad V. tai išsigalvoja. 2024 m. kovo - balandžio mėn., tikslaus laiko nurodyti negali, vieno apsilankymo metu V. jai pasakė, kad B. jai yra prisipažinęs, jog namuose yra paslėpęs pasiklausimo įrangą, kadangi nori žinoti, ką ji ir vaikai veikia, kas ateina į namus, kai jo nėra namuose, nes įtaria, jog namuose lankosi kiti vyrai. V. sakė, jog bandė namuose ieškoti įrangos, tačiau nerado. Ji paklausė B. ar tai tiesa ir jis to neneigė. B. patvirtino, kad buvo išsinuomojęs pasiklausimo įrangą, kadangi norėjo sužinoti, ką veikia V. su vaikais bei įtarė, kad V. su jų dukromis gali pabėgti nuo jo, bijo, kad mergaites gali išsivežti į užsienį. B. pripažino, kad girdėjo jos ir V. pokalbį. Ji jam pasakė, kad jis pasielgė neteisėtai ir negalėjo įrašinėti jų pokalbio su V., tačiau jis į jos tokias pastabas nereagavo. Kiek laiko jis klausėsi sugyventinės pokalbių ji nežino, B. nesakė. 2024 m. birželio 29 d. sužinojo, kad V. su dukrytėmis išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini).

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. pateikė garso įrašą, kuris buvo apžiūrėtas. Įraše girdimas dviejų moterų pokalbis, girdisi vaikų balsai.

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad B. F. pateikė garsui įrašyti skirtą prietaisą ir jungimosi laidą.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024-12-03 specialisto išvados Nr. 11-1638 (24) matyti, kad B. F. pateiktas juodos spalvos rašiklis yra garso įrašymo prietaisas, skirtas kurti garso įrašus bei yra veikianti rašymo priemonė. Su rašikliu galima daryti garso įrašus. Juodos spalvos rašiklio integruotos duomenų laikmenos duomenų tarpe yra išlikę ištrintų/perrašytų *.wav formato garso įrašų failų fragmentai. Visi atkurti failų fragmentai yra iškelti ir pateikti specialisto priede, DVD diske, kuriame įrašytą 10 failų.

Apžiūros protokole nurodyta, kad iš DVD diske esančių 10 garso failų matyti, kad įrašuose fiksuoti įvairus namudiniai garsai, tame tarpe moters kalbėjimas su vaikais, vyro kalbėjimas, vaikų kalbėjimas. Įrašų trukmė 25 val. 40 min.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba.

Kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 dalys).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Rašiklio formos įrašymo įrenginys ir USB į TRRS kabelis - saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, kaip nusikaltimo padarymo priemonė/įrankis – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Garso įrašas, saugomas IBPS (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje) ir DVD diskas su 10 garso įrašų, saugomas Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas), ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės laiku: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės laiku: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bet kokį alkoholį, be gydytojo paskyrimo – narkotines/psichotropines medžiagas).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1. rašiklio formos įrašymo įrenginį ir USB į TRRS kabelį, saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;

2. garso įrašą, saugomą IBPS (integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje) ir DVD diską su 10 garso įrašų, saugomą Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.