Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei L. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. M. U., R. U. ir A. B., institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl P. M. U. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad P. M. U. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius nuo 2020 m. lapkričio 13 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. P. M. U. nustatyti vidutiniai specialieji poreikiai, diagnozuota kita kraujagyslinė demencija, organinė haliucinozė. Moteris dalinai orientuojasi aplinkoje, laike ir savyje. Kartais neatpažįsta artimųjų. Epizodiškai pasireiškia kliedesiai, regėjimo haliucinacijos: mato mirusius giminaičius, atrodo, kad namuose vaikšto svetimi vyrai ir pan. Reikalinga kito asmens kontrolė ir pagalba tvarkant išlaidas, negebėtų disponuoti didelės vertės sumomis. Moteris iš dalies geba savarankiškai nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, su kito asmens pagalba atlikti ruošos darbus, pasirūpinti minimalia gyvenamojo būsto priežiūra, tačiau reikalinga nuolatinė žodinė kontrolė. P. M. U. negebėtų savarankiškai nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. P. M. U. nesugeba suprasti tam tikrų savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. P. M. U. yra našlė, užauginusi tris vaikus: G. M., R. U. ir A. B.. P. M. U. rūpinasi jos dukra G. M. pas kurią ji ir gyvena. Dukra perka produktus, gamina maistą, rūpinasi mamos asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Šiuo metu P. M. U. lanko (duomenys neskelbtini). Dėl sveikatos būklės P. M. U. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Siūlo P. M. U. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir ją pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis. Ir ribotai veiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; asmens dokumentų gavimo sritis. Teismui pripažinus P. M. U. neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globą bei paskirti globėją. P. M. U. turi nekilnojamo turto, gauna invalidumo pensiją, našlių pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl tikslinga skirti ir turto administratorių. G. M. sutinka būti mamos globėja ir turto administratore, jos brolis ir sesuo tam neprieštarauja. G. M. ištekėjusi, augina nepilnametį sūnų, ji pati ir jos vyras V. M. dirba, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Moteris žalingų įpročių neturi, jos asmeninės savybės bei sveikatos būklė leidžia būti globėja ir turto administratore.

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė L. K., teismo posėdžio metu palaikė raštu teismui pateiktą išvadą ir nurodė, kad galima pripažinti P. M. U. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse ir nustačius jai globą, jos globėja ir turto administratore paskirti jos dukterį G. M..

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie P. M. U. pateiktus išankstinius nurodymus.

Byloje yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. vasario 9 d. – kovo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-39/2022, kurio išvadoje nurodyta, kad P. M. U. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija bei organinė haliucinozė. P. M. U. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. M. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. M. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią; auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės P. M. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. P. M. U., atsižvelgus į jos psichinę sveikatos būklę, negali būti iškviesta ir apklausta teisme, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus, ji nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš pareiškimo, pareiškėjos G. M. ir P. M. U. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo paaiškinimų, institucijos atstovės L. K. duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2020 m. lapkričio 26 d. pažymos Nr. SP-2999, sprendimų Nr. STS-3783 ir STS-3784 bei rekomendacijos Nr. RPP-2810, neįgaliojo pažymėjimo, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvados, medicininių dokumentų išrašų, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. vasario 9 d. – kovo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-39/2022 nustatyta, kad P. M. U. dėl lėtinio psichikos sutrikimo, įgytos silpnaprotystės: kitos kraujagyslinės demencijos bei organinės haliucinozės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją G. M..

Pareiškėja G. M. teismo posėdžio metu sutiko būti savo mamos P. M. U. globėja ir prašė ją paskirti globėja bei turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta išvada, globėja paskirti taip pat rekomenduoja G. M., kuri ir iki šiol mamą prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau būti globėja. Byloje yra duomenys, kad G. M. sveikata leidžia būti mamos globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu būti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti P. M. U., nėra, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintai neveiksnia P. M. U. yra nustatytina globa ir jos globėja skirtina dukra G. M.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pripažinta neveiksnia P. M. U. gauna invalidumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją ir Priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją bei našlių pensiją, turi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl jai yra skirtinas šio turto administratorius. Pareiškėja G. M. sutiko būti mamos P. M. U. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta išvada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja pareiškėją, todėl neveiksnios P. M. U. turto administratore skirtina G. M., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. G. M. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti P. M. U., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);

asmens dokumentų gavimo sritis.

Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse P. M. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti jos dukrą G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Išaiškinti G. M. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Išaiškinti G. M., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.