Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arvydas Daugėla, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos A. G. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. administracinėn atsakomybėn patraukta, kadangi 2016 m. balandžio 7 d., apie 15.40 val., iš parduotuvės „Terrasport“, esančios Taikos pr. 48, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė 80 Eur vertės prekių ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimu A. G. už ATPK 50 str. pažeidimą skirta administracinė nuobauda – 10 parų arešto.

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. G. prašo sušvelninti jai skirtą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. Šio pažeidimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas skundu nėra ginčijami. Skundu prašoma sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą, tačiau jokių argumentų, kodėl skirta administracinė nuobauda laikytina per griežta, nėra pateikiama.

ATPK 50 str. numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 Eur iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutarimą atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių visumą. Parduotuvei žala nepadaryta, prekės gražintos. A. G. 14 kartų bausta už analogiškus pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, nedirba, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro ir visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl apylinkės teismo išvada, kad paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, yra visiškai pagrįsta.

Atsižvelgęs į visas nurodytas aplinkybes ir įstatyme įtvirtintus bausmės tikslus, apygardos teismas konstatuoja, kad A. G. skirta administracinė nuobauda nelaikytina per griežta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.