Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Taurienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos užsienio bendrovės PlusPlus Capital AS prašymą dėl suinteresuoto asmens skolininko R.J. (R.J.) turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys – antstolis A.N., V.B. (V.B.) ir R.J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad antstolis A.N. (toliau – antstolis) vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 25 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6287-494/2019 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai, vykdomosios bylos Nr. 0157/19/02460. Pareiškėja nurodo, kad vykdymo proceso metu antstolis nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu V.B. (toliau – ir skolininko sutuoktinė). Antstolis 2025 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktu Nr. S1-167667 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas iš darbinės veiklos. Antstolis 2025 m. rugsėjo 18 d. išsiuntė skolininkui siūlymą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, kuriuo skolininkui pasiūlė per nustatytą terminą pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo, patvirtintą notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą minėtų dokumentų antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2025 m. spalio 9 d. pateikė pareiškėjai siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė per 3 mėnesius nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešus CPK 133 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

6. Bylos duomenimis, antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0157-19-01564 pagal notaro Andriaus Bučinsko 2019 m. balandžio 29 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3-2055 dėl 3024,27 euro skolos ir 1259,01 euro palūkanų išieškojimo iš skolininko, vykdomąją bylą Nr. 0157/19/01563 pagal notaro Andriaus Bučinsko 2019 m. balandžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 3-2104 dėl 1160,79 euro skolos ir 467,39 euro palūkanų išieškojimo iš skolininko bei vykdomąją bylą Nr. 0157/19/02460 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 25 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-6287-494/2019 dėl 1781,64 euro skolos, 291,45 euro palūkanų (skolos), 2932,59 euro palūkanų, 40,98 euro delspinigių ir 48 eurų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko. Visos skolos išieškomos pareiškėjos naudai. Bylos duomenimis, skolos neišieškotos ir nesumokėtos vykdymo išlaidos. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas turi sutuoktinę suinteresuotą asmenį V.B.

7. Antstolis 2025 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktu Nr. S1-167667 areštavo skolininko sutuoktinės iš darbinės veiklos gaunamas ir ateityje gautinas pajamas. Skolininkui ir jo sutuoktinei suinteresuotam asmeniui V.B. buvo išsiųstas 2025 m. rugsėjo 18 d. turto arešto aktas Nr. S1-167667 ir 2025 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu Nr. S-25-157-37102 buvo pasiūlyta pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

8. Bylos duomenimis, per antstolio nustatytą terminą (per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos) nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nesiėmė nė vienos iš CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų priemonių turtui, esančiam bendrąja jungtine nuosavybe, pasidalyti ar nustatyti skolininko dalį jame, todėl antstolis 2025 m. spalio 9 d. patvarkymu Nr. S-25-157-40137 pagrįstai pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėja kreipėsi su tokiu prašymu į teismą.

9. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas <...>.

10. Vedybų sutarčių registro 2025 m. rugsėjo 18 d. duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė nesudarė vedybų, povedybinės ar turto padalijimo sutarties, todėl jų turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Atsižvelgdamas į nurodytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad skolininko ir jo sutuoktinės pajamos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

12. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, laikytina, kad pajamos priklauso abiem sutuoktiniams nuosavybės teise lygiomis dalimis.

13. Remdamasis tuo, kas nustatyta, teismas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nustatant, jog suinteresuotam asmeniui R.J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V.B. iš darbinės veiklos gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

14. Teismas pažymi, kad, sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Nors, kaip nurodo skolininkas pranešime teismui, jo skola susidarė dar iki santuokos sudarymo, tačiau, remiantis pirmiau aptartu reglamentavimu, ji gali būti išieškoma iš skolininkui priklausančios sutuoktinės pajamų dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui R.J. (R.J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens V.B. (V.B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.