- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-18
- Bylos Nr.
- 2YT-622-228/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-02165-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- N. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- B. Š., K. Š., A. Š., T. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. Š., K. Š., A. Š. ir T. Š. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. Š. prašė tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja pareiškime ir posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. Š. Po sutuoktinio mirties liko nekilnojamasis turtas: 53,14 kv. m ploto butas su 10,86 kv. m ploto rūsiu, 1/8 pagalbinio pastato tvarto, 1/8 pagalbinio pastato – sandėlio, esantys (duomenys neskelbtini).
Tačiau nei pareiškėja savo vardu, nei vaikų vardu per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, jog tuomet, kai mirė vyras, ji liko su keturiais mažamečiais vaikais, turėjo daug kitų rūpesčių ir nežinojo, kad reikia viską padaryti per tris mėnesius, kai sužinojo, ką reikia daryti, jau buvo praleistas terminas, tvarkyti reikalus dėl praleisto termino neturėjo pinigų, nes be savo vaikų ji dar globojo du mažamečius anūkus.
Pareiškėja taip pat nurodė, jog šiuo metu gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini), todėl butas nebereikalingas. Šiuo metu ji gauti paveldėjimo teisės liudijimo negali, nes praleido terminą. Nors pareiškėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarų biurą, tačiau palikimą priėmė, faktiškai pradėdama palikimą valdyti: pasistatė stačiamalkę krosnį, vėliau įsirengė centrinį šildymą, keitė grindis, mokėjo priklausančius mokesčius.
Po sutuoktinio mirties ji su vaikais liko gyventi jos su sutuoktiniu santuokos metu įgytame bute, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo butą ir pagalbinius pastatus, remontavo butą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. Š. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, su pareiškėjos pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo B. Š. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, su pareiškėjos pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo T. Š. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, su pareiškėjos pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų neturi.
Suinteresuotas asmuo A. Š. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, su pareiškėjos pareiškimu sutinka, jokių pretenzijų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2002 m. balandžio 27 d. miręs V. Š. yra pareiškėjos N. Š. sutuoktinis, suinteresuoti asmenys K. Š., B. Š., A. Š. ir T. Š. yra pareiškėjos N. Š. ir V. Š. vaikai, pareiškėja kartu su sutuoktiniu iki jo mirties gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame bute, nuo 2015 m. liepos 14 d. N. Š. nurodytu adresu nebegyvena (b. l. 6-8, 22-25)
Iš bylos duomenų matyti, jog mirusio pareiškėjos N. Š. sutuoktinio V. Š. vardu registruotos nuosavybės teisės į 53,14 kv. m ploto butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalį pastato – tvarto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso butui), 1/8 dalį pastato – sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso butui), esančius (duomenys neskelbtini) (butas 1) (b. l. 9, 14-15).
Po pareiškėjos sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla nėra užvesta, tai yra dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 10, 38).
Liudytojai E. G., kuri yra pareiškėjos kaimynė nuo 2000 metų, ir V. T. (dirbo paštininku), kuris yra pažįstamas su pareiškėja nuo 2002-2003 metų, parodė, kad pareiškėja kartu su vyru ir po vyro mirties gyveno tame pačiame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini) kaime. Po vyro mirties ji visą laiką rūpinosi likusiu turtu. Bute pasistatė stačiamalkę krosnį, vėliau įsirengė centrinį šildymą, pakeitė grindis laminato danga, pasidarė remontą bute, ji su vaikais gyveno tame bute, neapleido buto, prižiūrėjo butą kaip šeimininkė.
Pagal galiojančio LR CK 5.13 str. nuostatas palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos eilės ar su antros eilės įpėdiniais. Paveldint pagal įstatymą, pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai. Tačiau vaikai dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir pretenzijų dėl to, kad motina priėmė palikimą jie neturi. Pagal LR CK 5.50 str. 2 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis. Po jo mirties į notarų biurą niekas nesikreipė. Tačiau pareiškėja po sutuoktinio mirties ir toliau su vaikais iki 2015 metų vasaros gyveno tame pačiame bute ir naudojosi kitais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), šiuo nekilnojamuoju turtu rūpinosi, mokėjo visus priklausančius mokesčius.
Todėl byloje esančiais duomenimis: pareiškėjos paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojų E. G. ir V. T. parodymais, kuriais netikėti pagrindo nėra, ir kurie patvirtino, kad po sutuoktinio V. Š. mirties visu likusiu nekilnojamuoju turtu, į kurį nuosavybės teisės registruotos V. Š. vardu, rūpinosi pareiškėja N. Š., atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo paaiškinimai ir liudytojų parodymai neprieštarauja tarpusavyje bei byloje esantiems rašytiniams įrodymams, suinteresuoti asmenys dėl pareiškimo taip pat neprieštarauja, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja N. Š. priėmė palikimą po sutuoktinio V. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama palikimą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Pareiškėjai N. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (11-12 b. l.).
Todėl pareiškėja pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (2000 m. kovo 28 d. Nr. VIII-1591) galiojančios redakcijos) 20 str. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos N. Š. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.