- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-06-15
- Bylos Nr.
- e1-1860-1058/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17343-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
- Kaltinamasis
- E. R.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas:
1) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; per 2 mėn. neatlygintai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. R. 2021 m. gegužės 30 d., apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), užėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į su savimi turėtą polietileninį prekių maišelį įsidėjo žuvų paieškos jutiklį „Deper Chirp+“, kodas 51411508, 299,99 EUR vertės, ir nesumokėjęs už šią prekę išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš parduotuvės už apsaugos vartelių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu E. R. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 299,99 EUR vertės turtą.
Kaltinamasis E. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 30 d., apie 12 val., atėjo į prekybos centrą „Senukai“ tikslu pavogti žvejybai naudojamą sensorių žuvų paieškai. Atėjęs į prekybos centrą, vaikščiojo po įvairius skyrius. Priėjęs prie stendo, kur sudėti sensoriai, paėmė vieną iš jų. Žinojo, kad sensorius, kurį planuoja pavogti, kainuoja 299,99 EUR. Minėtą sensorių jis įsidėjo į su savimi turėtą prekių maišelį, kad taip akivaizdžiai nesimatytų, ir pajudėjo link parduotuvės išėjimo, taip pat pakeliui dar padėjo kitas su savimi prekių krepšyje turėtas prekes. Praėjus pro kasas kartu su jo pavogtu sensoriumi, prie jo priėjo apsaugos darbuotojai, kurie paklausė, ką turi maišelyje, ir jis jiems parodė žvejybai skirtą sensorių, kurį norėjo pavogti. Apsaugos darbuotojai jį nusivedė į tarnybines patalpas ir ten būnant laukė policijos pareigūnų. Sensorių vogė savo reikmėms, norėjo jį atiduoti į lombardą, kad gautų bent pusę jo kainos ir galėtų nusipirkti vaistų nuo epilepsijos. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, kurią padarė. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su laisvės apribojimo bausme (b. l. 47-50).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. (V. B.) parodė, kad 2021 m. gegužės 30 d., pamainoje nuo 8 val. iki 20 val., dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie 12 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną vyriškį, kuris, paėmęs statybinius įrankius ir žvejybos sensorių „Deeper“, buvo išėjęs į kiemo teritoriją, kuri yra aptverta (priklauso parduotuvės teritorijai). Vyriškis apsižvalgė dėl vaizdo stebėjimo kamerų. Žvejybos sensorių „Deeper“ įsidėjo į polietileninį prekių maišelį ir pasikišo po pažastimi. Grįžęs į parduotuvės vidų statybos įrankius padėjo į vietą, o su žvejybos sensoriumi „deeper“ praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Minėtas vyriškis buvo sulaikytas 12.16 val. už atsiskaitymo kasų, vyriškį sulaikė jis su kolega V. Č.. Sulaikymo metu spec. priemonių nenaudojo (b. l. 26-28).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad Bendrajam pagalbos centrui 2021 m. gegužės 30 d., 12.40 val. pranešta, jog (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Senukai“ sulaikytas, bandant apsivogti (duomenys neskelbtini) metų, vyras, kuris serga epilepsija, jam priepuolis, trūksta oro. Pranešė „E“ (b. l. 6).
UAB „Kesko senukai Lithuania“ 2021 m. gegužės 30 d. ir 2021 m. gegužės 31 d. pareiškimuose nurodyta, kad 2021 m. gegužės 30 d., apie 12.16 val., UAB „Kesko senukai Lithuania“ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos pagalba prekybos centro salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris pasiima prekes ir paslepia maiše. Įtarimą sukėlęs pilietis sulaikytas už kasų. Neprisistatė. Pas sulaikytąjį rasta ir paimta ši neapmokėta, nesugadinta prekė – žuvų paieškos jutiklis „Deper Chirp+“, kodas 51411508, 299,99 EUR vertės. Prekė grąžinta prekybos centrui (b. l. 8-10).
Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Senukai“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įėjus pro pagrindinį įėjimą tiesiai yra varteliai į prekybos salę, už jų yra praėjimas, pasukus į kairę yra matomas praėjimas tiesiai, kairėje yra atsiskaitymo kasos, praėjimo gale yra matomas mėlyname fone baltomis raidėmis užrašas „NTC“, ties minėtu užrašu pasukus į kairę yra matomas praėjimas, jo dešinėje yra stiklinė prekių vitrina su įvairiomis prekėmis, vitrinos gale ant viršaus yra matomos padėtos prekės su pavadinimu „Deeper smart sonor“, prie jų yra matoma kortelė su kaina 299,99 EUR ir prekės aprašymas. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 14-22).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. B. savanoriškai pateikė tyrėjui žvejybos sensorių „Deeper smart sonar“ (b. l. 29).
Daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta dėžutė, kurioje supakuotas žvejybos sensorius „Deeper smart sonar“. Ant dėžutės apatinės pusės matomas lipdukas su užrašu „UAB Kesko Senukai Lithuania“, barkodas 779032950480 ir prekės kodas 000051411508. Dėžutė gamykliškai supakuota be pažeidimų. Atlikus apžiūrą prekė dėžutėje pagal pakvitavimą perduota liudytojui V. B. (b. l. 30-35).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „Kesko senukai Lithuania“. Vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20210531_112214“ prasideda 00.00 val., jame užfiksuota, kaip prie stelažų prieina vyras juodos spalvos batais, juodos spalvos šortais, juodos spalvos megztuku ant rankovės raudonos spalvos juosta, su juodos spalvos kepuraite, ant veido mėlynos spalvos veido kaukė. Vyriškis kaire ranka laiko pilkos spalvos prekių krepšelį ant ratukų, dešine ranka paima juodos spalvos dėžutę, ją apžiūri ir padeda atgal. Vėl paima juodos spalvos dėžutę, ją apžiūri ir įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašas, pavadinimu „VID_20210531_112347“, prasideda 00.00 val., jame matyti dešinėje pusėje atsiskaitymo kasa. Prie atsiskaitymo kasos stovi moteris. Virš kasos, kairėje pusėje, pakabinta iškaba „praėjimo nėra“. 00.02 val. praeina aukščiau minėtas vyras kairėje rankoje laikydamas šviesios spalvos polietileninį maišiuką. Vaizdo įrašas baigiasi 00.06 val. (b. l. 23-24).
Motyvuojamoji dalis
BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojo parodymai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškimai apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, byloje esantys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktas, ir jų apžiūros protokolas. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad E. R., 2021 m. gegužės 30 d., apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), užėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę „Senukai“, prekybos salėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į su savimi turėtą polietileninį prekių maišelį įsidėjo žuvų paieškos jutiklį „Deper Chirp+“, 299,99 EUR vertės, ir nesumokėjęs už šią prekę išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš parduotuvės už apsaugos vartelių buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Esant išdėstytoms aplinkybėms E. R. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą.
Kaltinamasis E. R. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 78-80, 82).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarytas tiesiogine tyčia, reali žala padaryta nebuvo, prekė grąžinta į prekybą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. R. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – E. R. anksčiau teistas du kartus, abu teistumai už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, tačiau teistas pakankamai seniai (paskutinį kartą 2016 m.), teistumas šiuo metu yra išnykęs, taip pat teistas užsienyje (b. l. 63-68), baustas administracine tvarka, įskaitant ir už smulkią vagystę, kuri įvykdyta prieš 10 dienų iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 76-77), šiuo metu niekur nedirba (b. l. 61), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 62), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš kaltinamojo žodžių serga epilepsija. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, E. R. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 2 punktas, 4 dalies 4 punktas). Šių įpareigojimų paskyrimas darys teigiamą įtaką kaltinamajam bei sudarys galimybę jam iš naujo įvertinti savo neteisėtą elgesį bei tokio elgesio pasekmes.
Ikiteisminio tyrimo metu E. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. gegužės 30 d., 12.16 val. iki 2021 m. gegužės 31 d., 14.30 val., t. y. dvi dienas (b. l. 39-40, 54-55), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 51-53) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais – paliktina saugoti prie bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. paskirti galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, įpareigoti E. R.:
1) per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 30 d., 12.16 val. iki 2021 m. gegužės 31 d., 14.30 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais – palikti saugoti prie bylos medžiagos.
1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros (jeigu tokia paskirta) metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).
2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.