Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus paukštynas“ ieškinį atsakovui UAB „Irmarim“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovo 10026,46 Eur skolą, 119,68 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2014 m. gruodžio 1 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 546/2014, kurios pagrindu nuomininkui buvo perduota laikinai valdyti ir naudotis 1478,49 kv. m. negyvenamosiomis patalpomis, už kurias pagal Sutarties 6.1. p. buvo sulygtas 0,87 euro/kv.m. nuomos mokestis bei pagal 6.6. p. mokesčiai už komunalines paslaugas. Atsakovas nuolat vėluodavo atsiskaityti, o šiai dienai yra skolingas nuo 2016-06-30 pagal 5 PVM sąskaitas faktūras.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2014 m. gruodžio 1 d. ieškovas su atsakovu sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 546/2014, kurios pagrindu ieškovas išnuomojo, o atsakovas išsinuomojo 1478,49 kv. m. ploto patalpas (el. b. l. 3-10). Sutarties 6.1. punkte buvo susitarta, jog mėnesinis nuomos mokestis už naudojimąsi patalpomis per kiekvieną kalendorinį mėnesį yra 0,87 euro/kv. m. pridedant pridėtinės vertės mokestį, o Sutarties 6.6. punkte susitarta dėl mokesčių už komunalines paslaugas apmokėjimo. Atsakovas neapmokėjo PVM sąskaitų faktūrų už nuomą ir komunalines paslaugas už 2016 m. birželio-spalio mėnesius, iš viso 5 PVM sąskaitų faktūrų, ir liko skolingas 10026,46 Eur (el. b. l. 12). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas išnuomojo atsakovui negyvenamąsias patalpas, šios patalpos atsakovui buvo perduotos, todėl vadovaujantis sutartimi atsakovui kilo pareiga mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su ieškovu ir liko skolingas ieškovui 10026,46 Eur skolos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 10026,46 Eur skolos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 8.2. punkte nustatyta, kad nuomininkui nevykdžius ar netinkamai įvykdžius šioje sutartyje nustatytus mokėjimų įsipareigojimus, jis turi sumokėti nuomotojui 0,02 procentų nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną. Iš viso ieškovas atsakovui priskaičiavo 119,68 Eur delspinigių. Tokia delspinigių suma nėra neprotingai didelė, atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, todėl ieškovo naudai yra priteistina iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini ieškovo sumokėti 114 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 19).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 427, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Irmarim“, į. k. 301170923, ieškovo AB „Vilniaus paukštynas“, į. k. 186107463, naudai 10026,46 Eur skolos, 119,68 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.